И всё-таки это рок, дарквейв - не настолько широкое понятие! Мне вот нравится вариант из англ. Википедии - Synth-Rock. Пусть дарквейв и является составляющей творчества Unheilig, здесь не вижу смысла на это напирать.

Дело в том, что сейчас дарквейв - именно настолько широкое понятие. Синт-рок сюда не подходит, потому что нужно как-то охарактеризовать "готичность", поэтому дарквейв - наилучший вариант. Дарквейв давным-давно уже вышел за пределы электронной музыки (да он к ней никогда и не относился полностью, в общем-то), и сейчас является вполне себе гитарной рок-музыкой в одном из своих проявлений.

P.S. Многие Neue Deutsche H?rte-группы как раз и представляют собой дарквейв с тяжелыми гитарами.

http://www.darkside.ru/album/28155/ самый что ни на есть техникал дэт. От чуваков, стоящих на фронтире(с)
http://www.darkside.ru/album/30280/ напротив, никакой не дэтх вовсе. Если там пацаны из Обскуры и СС, это ещё ничего не значит. Написал бы я "прогрессивный инструментальный метал". Или уж если хочется, "техникал инструментал"

Господа! По поводу несогласия со стилями просьба писать в тему "Обсуждения музыкальных стилей".

Почему то, что звучит как техно-дет без вокала, не может так называться?

*ядовито* Может, вам и Sleep Terror переписать на "прогрессивный инструментальный метал"? Или пердеж в микрофон уже стал единственным основополагающим признаком дэт-митола?

Вот кстати да, ближайший симиляр для BS как раз таки ST и будет. И чота никто не покушается на "дэтовость" последних.

Ну, в этом случае, странноватый у них какой-то вышел дэт. Я покамест не слушал, только все клипцы проглядел (не без звука, разумеется), и из песни для первого клипа, например, в первую очередь вспоминаются хроматизмы, а не тяжёлые риффцы. Но вот я буквально вчера надыбал их материал, послушаю повнимательнее, может посыплю голову пеплом
Sleep Terror - даже названия не слышал.

Я ничего не понял. Если смотреть на шапку сообщений в этом топике, сначала идёт "ошибки в базе групп", а потом "обсуждение музыкальных стилей". Я было хотел последовать совету Нарсилиона, но теперь не понимаю - мне два раза чтоли постить? Темы объединили? Или ряд постов просто выпилили из той темы и засунули сюда, и из-за этого случилась беда с шапками постов?
http://www.darkside.ru/album/28155/ самый что ни на есть Technical Death Metal. От чуваков, стоящих на фронтире(с)

Несколько сообщений из той темы были перенесены в эту.

Нет. Существует общественный договор, что в связи с традиционной раздутостью дискуссий по стилям, вопросы исправления "неправильных" тегов к альбомам вынесены из "Ошибок..." сюда.

Правильно, именно из-за раздутости дискуссий, но также и из-за того, что некоторые такие "ошибки" иногда решается считать не ошибками.

Я пока не готов дальше дискутировать, так как не имею достаточных знаний по этому поводу и времени их восполнить. Пока что не нашел инфы о darkwave с гитарами. Я так погимаю ASP - тоже именно darkwave, да?

Если из ASP'а выкинуть тяжелые индустриальные гитары, то получим дарквейв практически в первозданном виде.

http://www.darkside.ru/album/31087/
А тот кто заливал альбом уверен, что это симфо-готега? Уже прослушано?
Тенденции говорят немного о другом.

Какие тенденции? Группа MaYaN?

Фиг знает, пока вроде не прослушать. Может оно окажется "симфо-павер метал". Могу и так сделать пока, а, когда наконец удастся прослушать, можно будет скорректировать, вот только кто бы напомнил, если сам не вспомню...

Последние тенденции говорят об укреплении симфо-составляющей, и утяжеления пауэр-базиса в сторону чуть ли не мелодэта.
Я к тому, что готикой это особо никогда и не было.

Ну хорошо, пусть пока побудет симфоник-поп-металом, а дальше посмотрим.

С Сренией спутал, хотя и так неплохо

Пока альбом не вышел - так и будет и мне абсолютно положить, что кому-то это не нравится. Когда выйдет - будут произведены корректировки (если они будут нужны). Это относится КО ВСЕМ еще не выпущенным альбомам. Дальнейшее заикание о не том стиле на альбоме, который никто не слышал, будет расцениваться как тупой флуд. Принимайте как данность. Как с поцроком.

А я чё? Я не чё. Просто интересно, откуда инфа у заливателя такая.

Он спъздил мастер из студии. Чо за вопросы-то такие дурацкие? Какой еще стиль ставить группе, которая по жизни играла что-то такое, даже несмотря на то, что на прошлом альбоме было два с половиной мелодэтовых риффа?

Не знаю куда обратиться, поэтому я просто спрошу здесь.
В рецензиях, отзывах, высерах на других форумах, особенно сделанных братьями нашими меньшими школотой, мы частенько читаем к 100500й мейнтримной банде - "да они гении! Они музыку продвигают-развивают-сперва-дабейся111". И меня как-то переглюкнуло - мы автоматом принимаем Битлов как одних из основателей рокынролла, но вот в чем их заслуга? Что они делали не так, в отличии от остальных? Всякий более-менее продвинутый митолизд или рокер с важностью заявляет - "Хендрик\Пит Таундсен\ и так далее\ продвинули музыку!!"Но в чем?
Вот теперь подходим к сути и главному. Читая темы Wailing Mad Banshee, я просветился насчет трушного дез рока и Сьюзи Сью. И вот, если человек спрашивает, что ему послушать необычного, я должен аргументировать, почему именно 45 грайв, или Баухаус, или Сьюзи Сью. Я признаю, что эти группы повлияли на то, что сейчас представляет собой мейнстрим или андеграунд - может ли кто-нибудь объяснить в чем? Вот что меня мучает. 45 и Баухаус безумно люблю, уважаю Сьюзи, уважаю Битлов, но от того, что я не понимаю, чем они продвинули сцену - слушается с осадком. А с Битлами так и вовсе бяда - хочу послушать, но в песне никак не могу уловить эту гениальную суть, увидеть в ней то, что вознесло её на олимп с музыкальной точки зрения. Если кто-нибудь объяснит с применением музыкального матана - буду благодарен.
Сам я музылку окончил 2 года назад, и за бас-гитару не брался уже с год, как и за повторение музыкальной науки. Когда учился - зависал на мейнстриме, когда захотел понять Битлов - все забыл.

А, все пытаетесь понять музыку, да измерить ее инструментами да приборами. Ну-ну, продолжайте, весьма забавно будет проследить.

На счёт битлов - я вообще не считаю их гениальными. Сейчас они не конкуренты многим группам, имхо. Так и с другими группами, которые продвинули, повлияли... Просто они доступны и в своё время звучали ново, в этом и вся соль. Люди не слышали ничего подобного, а звучао оно приятно. Они не были избалованы, как мы таким разнообразием. Люди вообще были немного другими лет 50 назад.

Ну как повлияли? Вот вышел "Juju", например, и многие пацаны и девчонки по всему миру ВНЕЗАПНО подумали: "Бля, "Night Shift" такая клевая мрачная песня... а давайте целый альбом запишем в таком стиле?!".

Что касается The Beatles, то написано достаточно книг, в которых популярно объясняется, в чем их феномен, в чем они были первыми, какие неизбитые музыкальные решения они предложили etc. Но вообще, тот факт, что они за несколько лет пришли от бесхитростного рок-н-ролла к таким песням как "A Day in the Life", "She's Leaving Home" и "Something", к примеру, уже говорит о многом.

А от заявлений "Сейчас они не конкуренты многим...", которые я лично вижу как "Да хуле там тогда играли три прихлопа, а вот сейчас-то музыканты какие продвинутые, посмотрите вон на Tool, Opeth, Porcupine Tree и Meshuggah, разве ж эти древние простаки им конкуренты", у меня лично зубы сводит. О музыке разных поколений так судить нельзя.

Дело вкуса, конечно, но на мой взгляд, Битлы - просто талантливы, а с талантом можно сделать замечательную музыку в 2 притопа - 2 прихлопа. За что любят многие песни? За доступность, за простоту понимания, за такие мелодии, которые близки многим. Вот почему например Rammstein так популярны не только среди поклонником металлической музыки? Потому что они талантливо сделали музыку в своём стиле, их легко петь (припевы очень просты для запоминания и повторения), слова смачные, приятные для многократного повторения. И не нужно больших изысков, просто надо уметь преподнести музыку так, чтобы её поняли. Я не считаю, что музыку Битлов можно высоко оценивать с точки зрения искусства, но их муызка доступна, и отзывается в сердцах многих.

А что ты высоко оцениваешь с точки зрения искусства?

В смысле? Назвать исполнителей (альбомы) или муз. составляющую или вообще любой жанр искусства?

Исполнители вполне подойдут.

Так как речь идёт об исполнителях, гремевших ранее и навверняка повлиявших на дальнейшее развитие, на мой взгляд, Pink Floyd. Что-то из Queen (но далеко не все их песни, на мой взгляд, представляют высуокую ценность, и спасает их лишь голос Фредди).

Нет, я изначально отталкивался от фразы "Сейчас они не конкуренты многим группам, имхо". Меня больше "сейчас" интересует.

Хотя, нет, не интересует. Все это лишь переливание из пустого в порожнее.

Правильно, не стоит, так или иначе, тут будет субъективная точка зрения каждого.

Давно собирался, да что-то всё время отвлекало. Можно, если не сложно, для этих двух альбомов исправить стиль на "Metalcore":
http://www.darkside.ru/album/26055/
http://www.darkside.ru/album/15815/
У этих - убрать "Symphonic":
http://www.darkside.ru/album/25259/
http://www.darkside.ru/album/8778/
http://www.darkside.ru/album/279/
Тут - вместо "Symphonic Black Metal" сделать "Atmospheric Black Metal":
http://www.darkside.ru/album/31206/
А тут - "Melodic Black Metal":
http://www.darkside.ru/album/26597/
Заранее спасибо.

Первый и последний пункты будут удовлетворены, остальное - нет. Макс, послушай уже нормального атмо-блжка, и сравни с Абигалью Вильямсовной.

Я слышал только Волков в комнате, да Бурзум (из современного). И, считаю, сходства есть. Хотя у Абигали так и выпирает мэйнстримовость звучания, это да.
Да и поздняя Тристания - никакой не симфоник. И второй Бринг ми горизон - не дэткор.

Макс, конечно, нормально аргументировать своё убеждение не способен, не став посмешищем, но тут я за него вступлюсь: „Becoming” реально атмоблек, как бы это не было смешно. Кому, правда, он нужен, обладающий такой дерьмохлёбной репутацией, но факт остаётся таким.

Ну и не митолкор никоим образом. Брутальный эмокор, да еще и дерьмо, само собой - тэг "дэткор" туда отлично подходит.

Мда...

Мне нужен. Атмоблжк - не атмоблжк, а альбомец-то довольно занятный получается, судя по тому, что я слышу.

И мне. Альбом постепенно приближается к отметке "возможный альбом года".

Что именно мда? Непонятно, что это именно дэткор?

Называть альбом дэткором, только потому что он дерьмо... Мда. Деспайзд Айкон вовремя развалились. Дэткорового там ноль целых, ноль десятых - отличия от действительно дэткорового дебюта огромны.

Для тех, кто в танке: дерьмовость является важной, но не основополагающей характеристикой дэткора, как стиля. Гораздо важнее то, что на данном альбоме мы слышим чисто дэткоровый вокализ, в сопровождении гитарно-барабанных структур, которые не имеют ничего общего с металкором в любом его виде, в том числе - современном. В то же время, саунд здесь достаточно плотен и тяжел, чтобы не причислять релиз к чистому эмокору или скримо. Так понятней?

Нет. Услышал пару рычаний и редкий скрим, плотное, но недостаточно тяжелое звучание, отсутствие дэтового звука, и также почти полное отсутствие схожести с другими дэткор-командами.
Ты оперируешь терминами, я - впечатлениями. По мне - этот альбом и близко не дэткор.

В том твоя беда. Видишь ли, границу дэткора, как жанра, принято проводить по первым двум альбомам БМДХ. Бесспорно, что подавляющему большинству челкастых, доросших до каких-нибудь Carnifex или Despised Icon, они со временем начинают казаться слишком попсовыми и легенькими.

Они мне и без всяких Деспайзов и Карнифексов такими кажутся
Мне интересно другое - почему с Тристанией всё на месте? Тут-то уже не придерёшься - они и при жизни не очень "симфо" были, а сейчас даже клавиши только если с лупой искать.

В поздней Тристании я слаб и практически ничего об этих трех альбомах не помню (кроме того, что они достаточно паршивые ), однако определение "симфоник-готик" в их отношении слышу постоянно. Пусть тот, кто знает, исправит, если это необходимо.

Ты же даже рецу на Иллюминацию писал. И крайний альбом лихо в своё время разносил