Доживу и спляшу джигу на ваших могилах.

Хы, Джо прав, щас глянул свои чартики и в первой сотне из дэта обнаружил тока Болтов и Кровопускателей. Хотя Нил у меня есть - 98, 00 и 02. Еще есть Криптопсы и какие-то поляки брутальные, не помню короче как их звать. И еще чота есть точно. Но не помню чо Мож Grief за брутал сканает?

Ненавижу вас всех. Пойду в свой подвал.

Я зайду на чай.

До свидания, дорогие товарищи! Моих рецензий на Darkside больше не будет.

Ну что за ясли?

Ни один человек не сказал, что рецензии данного субчика плохие (на Аеон в т.ч.). Но нет! Надо же, чтобы все сказали: "О, Великий Брутал, ты - Велик!" и судорожно благоговейно выдохнули.

Еще одного нежного и ранимого фена брютала нет на етом ссайте. Как девчонки, ей-ей.

Хм, а ведь действительно - не брутальны.

Да уж. То ли дело Солеватор, которого поливают все. Он заходит на форум, читает и кладёт на все мнения огромный и упругий, продолжая строчить свои высеры и далее.

Но в новостях он, однако, отметился. В лужу пёрнул, как всегда, но всё же.

О, наверно, я один из виновных в сем конфликте, ибо я похвалил Арсения и стал плести "бредни о сатанизме". Но то, что "таких музыкантов нужно того", я не говорил. Кроме того, спокойно слушаю группы с антирелигиозной и сатанинской тематикой. И БОЛЕЕ ТОГО, уважаю их точку зрения. Просто тогда я сказал, что это есть определенное клише. И не более того. Эх, надо уже целиком и полностью с "сотонического" митолу на чего-нить более простое переходить, а то эдак и на куски разорвут мудилу вроде меня, хоть я в сем конфликте и не участвовал.

Вообще не понимаю человека.
Понятное дело, если бы его рецензии не печатали. А любое обсуждение - уже пиар. Написал несколько рецензий, поучаствовал в многотомном обсуждении - и уже знаменитость.
Я вот сколько пишу - и совсем не знаменит здесь, а оне уходят-с... Странные вещи в мире происходят.

На стонер например. Понтов меньше, кайфа больше.

Всё ещё впереди
P.S. Ещё раз услышу слово "стоунер" - возьму топор, и пойду решать нарков

Переходите на хорошую музыку. На глэм, например, или арт-рок.

Как мило смотрятся эти жанры в одном ряду.

Макс, да хоть усрись решая нарков Нарки они в основной массе своей к стонеру никакого отношения не имеют. У тебя представления о стиле неверные. Кури мануалы юный падаван

Насчет глэма мы придерживаемся позиций Пола Бэлоффа.

Стоунер.

Но, тем не менее, это два моих любимых направления - устаю от одного - слушаю другое)

*ушёл решать не только нарков (слушающих стоунер), но и гомосеков (и тех, кто под них косит), с огромным внутренними миром*

Неужели никто не хочет заорать: о нет, Коронерус, не уходи, куда ж мы без тебя!? Тогда я тоже, пожалуй, не буду. Пойду тогда в раздел про лучших рецензентов благодарить Ёлку за ее крайнюю рецу.

Захотелось вот высказаться, хотя я, наверное, напрямую иду к совершению эпичного фейла, рискуя оказаться не то что Капитаном Очевидность, а каким-нибудь Маршалом Ясно Как День. Мысль, в общем-то, преследует меня давно, но особенно сильно колола в последнее время, когда читал рецензии на последнюю Коррозию Металла, возмутившую Коронеруса рецу Арвингера на Aeon (и его же на Brain Drill), отзыв Елки на Iron Maiden... Все это заплюсовано до дыр и публично обласкано словами в предназначенных для этого темах. Это круто, мне самому нравится, но в связи с этим меня преследует мысль, что памятку (вот эту, которая о том, как писать рецензии), уже давно пора бы изменить. Ибо все эти рецы (в том числе Арвингера, имеющего шерифский жетон), как и многие другие, информации об альбоме содержат от 20 до 33.3% текста, а остальное - какая-нибудь красивая лирика, цветистое предисловие о музыке вообще (а то и не о ней даже), в общем, как презабавно изволил выразиться Арвингер, "демагогия и ирония", мало имеющая отношения к конкретному альбому, да и к музыке коллектива вообще. В ней, конечно, угадываются мыслительные связи и ассоциации автора с альбомом, они даже инородно в тексте не смотрятся, но сдается мне, что текст с такой большой долей подобных излияний как раз не соответствует понятию рецензии как "критического отзыва о чем-либо". Как кто-то когда-то говорил (возможно даже, не на этом форуме), такое надо "в уютном бложике" писать. Держу пари, если бы рецу Арвингера на "Войну миров" Коррозии написал не он, то сам Арвингер наверняка бы ее заминусовал и сказал бы традиционное, что автор <неумный человек>, и все его высеры надо запретить. :) Я ничуть не протестую, ибо если сдерживать эти графоманские порывы, рецы сразу станут скучнее, просто получается странное несоответствие: лучший способ написать хорошую рецензию (которую оценит комьюнити) - как можно больше пренебречь правилами ее написания...

P. S. О нет, Коронерус, не уходи, куда ж мы без тебя!? А если серьезно, забей на них и пиши исчо.

Ты проиграл своё пари заочно, серьёзно.

Если совсем уж серьёзно: то как ты представляешь себе рецензию, которая одновременно была бы интересна и отвечала всем требованиям? Ужели „барабаны играют в две четверти, гитара наяривает примитивную тонику с субтоникой, редко попадая в терцию, а вокалист, обладатель трёх октав, добивается обертонов, но плохо справляется с поползновениями в верхний регистр”. Это интересно? Не очень. Поможет ли составить мнение об альбоме? Вряд ли. Мне, например, по большему счёту плевать на рецензии как средство „а вот хочу послушать альбом, чо там написали про него, говно или нет хоть”: слушаю музыку я полагаясь на своё мнение, а не мнение дяди/тёти с Дарксайда. Рецензия мне интересна в первую очередь как визуализация эмоций и наблюдений автора, выраженных в достойной литературной оболочке. Естественно, написанную так, чтобы читатель вынес для себя, стоит ли слушать альбом или нет. Но и не скатываясь в сухую констатацию нот и фактов: музыку нельзя распиливать на атомы. Пропадает интерес и волшебство погружения в.

Добавлю лишь, что памятка - не стандарт, не процедура, и не незыблемое правило. Если хотите, то памятка - лишь перечисление средств, которые автор может, но не обязан использовать при написании рецензии. Здравомыслящий автор после прочтения памятки это поймет, какие-то из средств использует, какие-то сочтет ненужными. Памятка нужна прежде всего тем, кто хочет в первый раз написать рецензию (и - о чудо! потрудится сперва прочитать памятку), и тем, чья рецензия не прошла модерацию с первого раза.

Если не сможешь поддержать в течение трех часов связную беседу о моем клиторе, лучше даже не мечтай.

Я вот тут почитал отзыв Count DantE, и одна мысль возникла... Вот если бы все рецензенты пытались писать такие же развернутые красочные рецы, как Ёлка или Арв... Это ж, извините, 3,14здец начался бы! Тут очень многие и по сути не могут два слова с третьим нормально связать. А если бы каждый из них делал вступление о музыке вообще и своих взглядах на нее в частности? Тогда раздел "смешных и мусорных" пополнялся бы с завидной частотой, думаю.

Боюсь, я даже рта раскрыть не смогу на сию тему. Но слушать я умею.

Jotun, в таком случае "нет" развернутым рецензиям вообще?

Я за то, чтобы красочные развернутые рецы писали те, кто реально умеет это делать. А пока рука не набита, лучше придерживаться памятки

Особенно, надо полагать, при наличии наглядных учебно-методических пособий.

а вы ето... темку тут откройте, в дизентерийном духе, ведите биседу на пхоруме, многим жэ интересно, хыхы, пхотограпхии постите для наглядности. если Максимка не смогёт, ему авось помогет кто-нито.... :щяй:

С чего это вдруг Рихтер начал писать настолько разборчиво?

йа ничяйно

Тема вагин чиста по бруталу, ага.

Был ангажирован северным клитором.

Ну, я как раз хотел написать про то, что вагина может упорядочить движения пальцев и рук

Мы не можем похвастаться мудростью глаз
И умелыми жестами рук.
Нам не нужно все это,
Чтобы друг друга понять.
(с)

Кто как, кто как...

чо как, снести все, что есть, чтоб не марать белое имя упоминанием на грязном сайте, не?

о, снеси мои лучче, держущий слово!

да ни вапрос, эмабойчиг

ну три

Эта, пацаны, не надо, мож?

Пацаны без тебя разберутся.

А я помощь и не предлагаю.

Тогда молчи.

Макс, лучше расскажи скока нарков и гомосеков решил

ну када закончу и профайл тож таво, шоб избавить от мучений общения

Неву, небось, запрудил телами, размахивая топором и палицей что твой берсерк.

Я ж написал, что совсем не против против эмоциональных и красочных рецензий. И ничего пока не предлагаю, только указываю на противоречия... Просто тут дело идет к культу конкретных личностей, когда одних хвалим, а других за это же ругаем: наиболее плюсуемые и ценимые рецы сейчас все меньше отвечают критерию информативности, который главный не только в пресловутой памятке, но и в понятии рецензии вообще. Не могу не вернуться опять к реце Арвингера на Коррозию... Это чертовски весело (хотя тот же LJBUZZ и другие критикуемые не хуже), но это если и должно было быть пропущено, то только в "Смешные"...

Мне все это тоже интересно, но это уже не рецензия. :) А ценность рецензий как таковых - это, конечно, тема интересная, но уже другая...