Дело тут в том, уважаемый Mort, что каждый принимает эту систему оценко по-своему. Вот, Вы, судя по-всему десятки ставить можете одному альбому из сотни, пусть даже если эта сотня - все ваши любимые группы.<br>Например, я ставлю десятки если просто не вижу ни единого недостатка в диске, или недостатки есть, но они с лихвой компесируются чем то очень положительным.<br>Ну а есть еще люди которые лепят десятки просто так, от балды, не взвесив и не осмыслив ничего. С ними, боюсь, ничего поделать нельзя.

А вот я считаю что никакой обьективности вообще не должно быть - чем субьективнее, тем интересней рецензия, тем она независимей и оригинальней. Хотя лично я стараюсь всегда описать альбом с двух сторон - с моей субьективной и в целом обьективной.<br>Обьективность как характеристика рецензий в принципе невозможна, однако можно посчитать количество всех отзывов и сделать вывод - вот например - покачто никто не опускал последний альбом Sentenced, из чего следует что? что это отличный диск  

Лично я всегда ставил и сейчас ставлю много десяток, поскольку считаю нужным, а если кто-то с этим не согласен - это ваши проблемы. Главное чтобы оценка соответсвовала самой реценезии...<br>Я считаю тут есть также встречная проблема - многие ставят слишком мелкие оценки - тогда как НУЖНО ставить хотя бы средний балл - музыканты ведь трудились всё-таки (некоторые).  <br>И вообще на этот вопрос отлично ответил Starbreaker,  именно его система заслуживает внимания... ;D <br>С обьктивностью и субьективностью надеюсь всем понятно???

В твоих словах есть смысл. Я много знаю людей которые сразу смотрят на оценку - хотя она ещё ничего не говрит о альбоме. Главное конечно сама рецензия. Но и убирать оценки никак нельзя - думаю тут просто нужно обращать внимание на самого автора. Если знать автора, то можно предугадать что он сможет поставить в следующий раз  -  и сразу же сопоставить со своим мнением. Вот например есть некоторые рецензенты которым я вообще не могу доверять - но это незначит что они плохие рецензенты. <br>Вообще чем больше рец  - тем складывается более обьективная картина. Но в таком стиле каком пишу я - рецензентов так мало, что и те что есть должны высоко ценится.  >:(

н[quote author=Udgin link=board=5;num=1124026252;start=0#5 date=12/23/05 в 18:03:29]А вот я считаю что никакой обьективности вообще не должно быть - чем субьективнее, тем интересней рецензия, тем она независимей и оригинальней. Хотя лично я стараюсь всегда описать альбом с двух сторон - с моей субьективной и в целом обьективной.<br>Обьективность как характеристика рецензий в принципе невозможна, однако можно посчитать количество всех отзывов и сделать вывод... [/quote]<br><br>Совершенно согласен с тем, что объективности в таком деле, как рецензирование, быть не может и стремиться к ней необязательно. Говоря в шутку, лучше свое неправильное мнение, чем сотня чужих правильных. Даже если 100 человек сказали, что какой-то альбом шедевр, это еще не значит, что он понравится конкретно вам. И, естественно, наоборот. Пусть каждый высказывает свою точку зрения, а уж среднее арифметическое всех оценок (если их достаточно много), вероятно, и будет ближе всего к объективности. Однако если ваше восприятие коренным образом отличается от этой средней оценки, то ничего страшного. Лучше высказывайтесь в защиту собственного мнения.

[quote author=Stas-Vorobiev link=board=5;num=1124026252;start=0#12 date=08/17/06 в 11:42:06]<br>...нередко встречаются крайне заниженные оценки таких альбомов, которые общественностью оцениваются как однозначные шедевры. Я бы посоветовал в таких случаях иметь в виду статус альбома. Но не для того, что бы слепо идти на поводу «толпы», а для того что бы еще раз убедиться, что ты ничего не упустил из внимания… Ведь популярность (мнение общественности) тоже не возникает на пустом месте!<br>[/quote]<br><br>Рецензии пишутся для того, чтобы показать кому-то свою собственную оценку того или иного произведения. Вот прочитает какой-нибудь несмышленыш (в смысле - мало знакомый с тяжелой музыкой пацан) о том, что Metallica-91 тебе не нравится, хотя ты ей и 10 поставил, и задумается: как это? Потом прослушает сам и скажет: "Какая же это десятка? 6 - и не больше".<br>Кстати, популярность иногда противоположна шедевральности. Хотя, не спорю, иногда масса вроде как прозревает - но бывает это довольно редко.<br><br>И тут возникла еще мысль: по соображениям того же общественного мнения, о котором ты упоминаешь, не принятым толпой альбомам оценку нужно занижать, т.е. "Load" оценить эдак в 5. А он мне ведь нравится!

[quote author=Stas-Vorobiev link=board=5;num=1124026252;start=0#14 date=08/21/06 в 12:58:47]<br><br>Само собой рецензия – это оценка данного альбома тем индивидуумом, который ее пишет. Но я писал о том, что оценка альбома не всегда может отражать личное отношение к нему автора.<br>По-твоему все должно быть просто: нравится – высокая оценка; не нравится – низкая. Но я считаю это неправильным и слишком поверхностным что-ли (что в конкретно твоем случае приводит к неправильным на мой взгляд оценкам. К примеру: Мейден-88 – 9/10; а у Даймонда: Эбигейл – 9/10; Грейвярд – 10/10).<br>Коль скоро ты занимаешься таким делом, то не плохо было бы сделать скидку на собственную необъективность. Ведь ты не будешь настаивать на своей бесконечной объективности (мол, мое предпочтение – самый объективный критерий оценки!)???<br>[/quote]<br><br>По-моему, тебе нужно понять, что у меня совершенно иной подход к рецензированию как таковому вообще. Я оцениваю альбом не для каких-то абстрактных читателей, а, в первую очередь, показываю свое к нему отношение. Иногда я могу чуть-чуть завысить оценку, но десятками я все-таки не разбрасываюсь. Для этого альбом должен действительно меня затронуть.<br>Я согласен, что критерий "нравится" - "не нравится" не всегда правилен. Но в моей жизни просто не было альбомов, которые бы мне вообще совсем не нравились.<br>А про объективность я, кажется, уже сказал: не может ее быть в рецензиях - и баста!<br>Между прочим, если бы ты заглянул на сайт  www.amazon.com и посмотрел, какие там оценки той же "Эбигейл" дают, ты бы не стал так зацикливаться на моей девятке. (Между прочим, я тебе "Benefit" не простил  :D)<br><br>[quote author=Stas-Vorobiev link=board=5;num=1124026252;start=0#14 date=08/21/06 в 12:58:47]<br>Кроме того, личные предпочтения меняются со временем, а твоя оценка, основанная на них – остается!<br>[/quote]<br><br>Да, меняются. Но рецензию можно написать еще одну. (И, кстати, я уже видел на DarkSide множество таких примеров.) Или заменить старую. Так что аргумент не принимается.<br><br>[quote author=Stas-Vorobiev link=board=5;num=1124026252;start=0#14 date=08/21/06 в 12:58:47]<br>Кстати, общая оценка этого альбома – показатель того, что наиболее вероятно подумает среднестатистический любитель рока, до сего момента по какой-то причине не слышавший его и пожелавший устранить это упущение. Так что вероятность того, что со мной согласятся несопоставимо больше, противоположной. <br>[/quote]<br><br>В том-то и дело, что ты пишешь для каких-то абстрактных "среднестатистических любителей рока". Дались они тебе! По-моему, такой подход к написанию рецензий - это все равно что писание масс-культовых детективов, т.е. пишешь не то, как ты хочешь, а то, как вероятнее всего хотят другие. Можем спорить до бесконечности, но это не мое.<br>

[quote author=Stas-Vorobiev link=board=5;num=1124026252;start=0#17 date=08/24/06 в 13:05:38]<br>А "Benefit" ты вспомнил очень даже в тему! Ведь это первый случай недовольства оценами друг друга в нашем общении! Это же ты довольно резко тогда меня стал учить, что я направ. Хотя во-первых, семерка - это отнюдь не низкая оценка, а во-вторых, сам Бенефис - далеко не самый лучший альбом группы.[/quote]<br>Не лучший, но и не на 7. И если уж 7 не низкая, то 9 и подавно. И никаких резкостей у меня не было. Цитирую себя: «Милый мой, прошу тебя, переслушай его [Benefit], а то больно уж мало ты ему поставил». Если уж это резко…<br><br>[quote author=Stas-Vorobiev link=board=5;num=1124026252;start=0#17 date=08/24/06 в 13:05:38]<br>Вообще я пишу для других, понимая, что эти другие - это самы разные люди. И само собой, как бы я не писал, это в любом случае будет мое личное мнение. И о своих предпочтениях я далеко не всегда умалчиваю. Что-то мне кажется ты вообще составил принципиально неверное впечатление о моих принципах написания рецензий! [/quote]<br>Может, и неверное. Но один постулат запомнил точно: «я пишу для других». Пусть так и будет. Только все-таки не ставь много десяток, если альбомы тебе не нравятся.<br><br>[quote author=Stas-Vorobiev link=board=5;num=1124026252;start=0#17 date=08/24/06 в 13:05:38]<br>Твои-то принципы понять довольно просто - во главе угла личное предпочтения в данный момент времени... Все ясно, чего ж непонятного?<br>[/quote]<br>Не предпочтение, а отношение, т.е. как лично я отношусь к данному альбому, а не то, как относится к нему большинство. Предпочтений в музыке у меня нет, поскольку слушаю почти все (если чего-то не слушаю, так просто руки не дошли). Кстати, мне кажется, вряд ли мое отношение будет меняться в худшую сторону. Во всяком случае, у меня обычно все наоборот – постепенно начина-ет нравиться если не все, то многое.<br>

[quote author=Stas-Vorobiev link=board=5;num=1124026252;start=0#19 date=08/28/06 в 14:48:43]<br>А что собственно такого зазорного в том что бы писать для других? Поделиться своим мнением на то, что такое хорошо, а что такое плозхо - что же в этом может быть неправильного?[/quote]<br><br>Стас, да абсолютно ничего зазорного. Мы все делимся своими мнениями. Только если бы ты просто делился, а ты же его пытаешься еще и под мнение большинства зачем-то подстроить.<br><br>Кстати, я все-таки на другие мнения обращаю внимание. Прежде чем написать свою рецензию, я прочитываю уйму чужих рецензий в основном с зарубежных сайтов. Из них я беру иногда какую-нибудь фактическую информацию, но также интересно почитать, кто что думает. Могу тебе сказать, что мнение большинства – это на самом деле фикция. Взять хотя бы http://www.amazon.com. На некоторые альбомы Metallica там рецензий больше тысячи и фактически на все есть даже единицы (из 5). Я пытаюсь понять, почему люди занижают или завышают оценки по сравнению, например, с моей, но меняю ее в лучшую сторону редко (однако все-таки несколько раз я это делал). И не забывай, что я рецензирую альбомы, с которыми я знаком уже очень давно, т.е. мнение мое уже устаканилось. Не нашел я в некоторых альбомах шедевральности, и прошу уважать мое мнение. Ладно бы я совсем десяток никому не ставил, но я же ставлю, когда альбом того, по моему мнению, заслуживает. Мы же договорились, что у тебя другое понимание десятки – мол, идеал недостижим и все такое, поэтому почему бы 10 не поставить?<br>

[quote author=Stas-Vorobiev link=board=5;num=1124026252;start=20#20 date=08/28/06 в 15:23:05]<br>А насчет отсутствия у тебя предпочтений, то ты конечно загнул. Достать Напалм Дэз (желательно ранних), Каннибал Корпс и я уверен, у тебя появится ряд альбомов, к которым ты относишься с явной антипатией!<br>[/quote]<br><br>Ох, как же ты хорошо меня знаешь! Не слушал ведь пока еще. Вот специально вопреки тебе полюблю именно ранних Napalm Death И десятки поставлю  ;D<br>

Вот именно, бенефиту (талловскому наскока я понимаю? ;D) 7 за глаза хватит...

[quote author=Filareth link=board=5;num=1124026252;start=20#23 date=09/03/06 в 21:41:29]Если бы все рецензии были бы, простите, "объективными", то на каждый альбом полагалась бы РОВНО одна рецензия. А зачем больше? Она же объективная! Истина в последней инстанции!<br>[/quote]<br><br>Вот, кстати! Золотые слова!<br>А Бенефис я бы оценил баллов на 8, не меньше, очень хороший и приятный альбом, похуже Стенд Ап, конечно, но не намного<br>Естественно, имхо, а то тут многие забывают об этой важной детали

[quote author=Filareth link=board=5;num=1124026252;start=20#23 date=09/03/06 в 21:41:29]Заценил тут вашу полемику: спор ни о чем. Ей богу, как дети малые.[/quote]<br>Абсолютно согласен, Илья. Ни о чем и непонятно зачем.<br><br>[quote author=Filareth link=board=5;num=1124026252;start=20#23 date=09/03/06 в 21:41:29]Если бы все рецензии были бы, простите, "объективными", то на каждый альбом полагалась бы РОВНО одна рецензия. А зачем больше? Она же объективная! Истина в последней инстанции![/quote]<br>Вот именно. Не могут быть они объективными. Если каждый начнет Metallica ‘91 десятки ставить по Стасовому принципу «альбом шедеврален, хотя он мне не нравится, сам не знаю почему», что же это будет? К чему тогда действительно множество рецензий? И как, интересно, этот принцип принятия во внимание общественного мнения может действовать, скажем, если человек вообще не интересуется мнением других или, например, альбом совершенно новый и мнения множества людей как такового еще нет? Ладно, действительно спор ни о чем.<br><br>[quote author=Filareth link=board=5;num=1124026252;start=20#23 date=09/03/06 в 21:41:29]А посему предлагаю сейчас же выяснить, кто из вас двоих пишет объективные рецензии: Воробьев или Феатус. Оставим одного, а второй пусть учится. Ну как, идет? [/quote]<br>Илья, очень тебя прошу: если не по-английски, то Фитас. Или Павел, естественно.<br>А останется, конечно, Стас. Он же у нас вроде бы более «объективный». Правда, почему-то только тогда, когда его мнение совпадает с мнением большинства.<br><br>[quote author=Filareth link=board=5;num=1124026252;start=20#23 date=09/03/06 в 21:41:29]А "Бенефису" и семерки-то многовато. Добротный альбом (коим он и является) - это, кажется, шестерка. Я не прав?[/quote]<br>Ты лев , потому что это твое субъективное мнение (имхо, то есть).<br>А мое субъективное – 9.<br>

[quote author=Stas-Vorobiev link=board=5;num=1124026252;start=20#25 date=09/04/06 в 11:59:52]<br>Подстроить свое мнение под мнение большинства?<br>Это как?<br>[/quote]<br>Ладно, я не совсем удачно выразился.<br>Вынести окончательный вердикт альбому сообразно с общественным мнением. Так пойдет?<br><br>[quote author=Stas-Vorobiev link=board=5;num=1124026252;start=20#25 date=09/04/06 в 11:59:52]<br>...Фитус...<br>[/quote]<br>Стас, прошу тебя: Фитас (если уж не по-английски).<br><br>[quote author=Stas-Vorobiev link=board=5;num=1124026252;start=20#26 date=09/04/06 в 12:05:27]<br>Ловлю на слове, что б непременно десятки!<br>И обязательно в ближайшем будущем, а то знаю я тебя – отмажешься, типа времени у меня нет, очередь в музыкальном конвейере длинная... Годика через два если купить диск сейчас доберусь... А к тому времени кто об том вспомнит???[/quote]<br>Знаешь, хоть и нравишься ты мне, Стас, ибо человек ты хороший, но даже ради тебя я не собираюсь менять очередь. Я сейчас работаю над диском, который купил 5 лет назад, так что не обессудь. Да и Napalm Death у меня пока нет. Впрочем, когда будет, может, скину рецензию под другим ником, а потом тебе на "мыло" сообщу.<br>

[quote author=Starbreaker link=board=5;num=1124026252;start=20#27 date=09/04/06 в 14:19:45]<br>А Бенефис я бы оценил баллов на 8, не меньше, очень хороший и приятный альбом, похуже Стенд Ап, конечно, но не намного<br>Естественно, имхо, а то тут многие забывают об этой важной детали[/quote]<br>Хоть кто-то со мной более-менее согласен. Что же, Григорий, наши имхо почти совпадают. Впрочем, на классические группы у нас оценки часто близки.<br>

[quote author=Filareth link=board=5;num=1124026252;start=20#31 date=09/09/06 в 21:40:31]<br>Я почему-то думал, что это из латыни. Извиняюсь. <br>[/quote]<br>Нет, не из латыни. Загляни в топик «Nickname» (Dirty Lair), 5-я страница. Я там все подробно описал, откуда у меня такой ник взялся. Кстати, и про свой можешь тоже там написать. Мне, например, интересно.<br><br>[quote author=Filareth link=board=5;num=1124026252;start=20#31 date=09/09/06 в 21:40:31]<br>Да ладно уж. Альбом неплох, да и девятки-то мне не жалко. Правда, зачем тогда десятибалльная шкала? <br>[/quote]<br>Да не в том дело, что жалко или нет. Просто для меня он лишь немногим хуже того же “Stand Up”.<br>А вот с Camel ты еще жестче обошелся.<br>

[quote]И снова великие и ужасные СС! От их нового творения действительно охватывает ужас. Хотя нет, не так... Действительно охватывает УЖАС!!!
Зомби на обложке и в текстах, истекающее кровищей лого коллектива, плотный и прессующий звук - все это уже давно вошло в историю наиболее экстремальной части рок-музыки... Но!..
Знакомясь с каждым новым альбомом некогда обожаемых мной СС, я постоянно задаюсь одними и теми же вопросами:
1. Почему музыканты не изменили свое название после ухода Барнса (который, ИМХО, являлся не только просто фронтменом группы, но и ее, так сказать, голосовым символом, как, например, Эдди у Iron Maiden);
2. Почему музыкантам необходимо протирать насквозь старую пластинку выпуска 90-91 годов, вконец испахабливая и уничтожая оригинальную фишку;
3. Неужели Фишеру самому нравятся его собственные вопли недобитого кастрата, которые многие называют очень громким словом «гроул»?
4. Неужели он настолько слаб как вокалист, что в его творческой жизни нет места прогрессу (для примера можно привести работу Рутана на альбомах Morbid Angel 98-го и 2000-го годов).
За более чем 13 лет их регулярных «поделок» ни на один из вопросов ответа я пока так и не получил. Кроме, разве осознания того факта, что после ухода Барнса мы получили две крепкие и суровые группы, но, к превеликому сожалению, абсолютно никакие.
Упреждая возмущения фэнов, которые скорее всего начнут кричать: «Какого х... же ты продолжаешь их слушать?!», сразу отвечу - все мы взрослеем, но многие из нас продолжают верить в чудо. А вдруг? И я не исключение. Я тоже хочу чуда. Но...
Действительно охватывает УЖАС!..[/quote]
Скажите мне как сей высер попал в рецензии (Cannibal Corpse - Evisceration Plague) и кто его пропустил? Я желаю видеть анти-героев в лицо. Тут кто-нибудь видит что-то про сам альбом? Я... не, не вижу
И пусть тот кто пропустил, раскроет своё понимание того, зачем была введена система премодерирования рецензий, зачем была написана памятка по написанию, и как это соотносится с тем что он/она пропустило.

Ололо, butthurt detected. Сынок, увянь, тут никто перед тобой каяться не будет. По крайней мере, пока ты не сменишь тон.

[quote="-Joker-"]Ололо, butthurt detected. Сынок, увянь, тут никто перед тобой каяться не будет. По крайней мере, пока ты не сменишь тон.[/quote]

Butthurt has detected. Уж если и прикидываться грамматическим нацистом то до конца. С другой стороны, эти люди в своей речи перемешивают многие языки, русский, английский, немецкий... мне кажется подобные языкосмешения противоречат самой природе наци-, но им не важно, да и видимо не хватит ума задуматься, в том числе и над этим.
А по-существу, вопрос был задан не простому пользователю форума, а тому кто принял рецензию. Это уточнение.

====
has been, правда, вот так и до сути скоро доберёмся!
====
Таки да, ударhutr has был detected, следуя стилю граммар нациков. Даешь нацистское смешение языков!

Никакого butthurta. Могу сказать, что эту рецензию пропускал не я. А ты, по существу, не вопрос задал, а предъяву кинул. А этого делать не стоит. Не здесь.

Да, и тогда уж, butthurt has been detected. Или у тебя не хватит ума задуматься над этим?

Кстати, отличная рецензия. Во всём согласен с автором, кроме оценки. Надо было 3-4 ставить.

Эту рецензию можно подставить по крайней мере к трём последним альбомам. Я просто не увидел в ней ничего нового, темы избитые, из пособия по троллингу Канибалов. Никакой связи с именно этим альбомом она не имеет. Далее, оценка - единица. Альбом сыгран стандартно, в рамках дэта, звук отличный, в принципе всего хватает. IMHO выполнение всех этих условий стоит 3-4 балла, иначе весь стандартный дэт подобного разлива по-умолчанию можно назвать дерьмом (всем новых St.Anger-ов подавай ). Тут даже из-за оценки нужно было не пропустить, даже если бы там было несколько слов про сам альбом, но их нет! =)
По поводу баттхёрта, нет, я думаю на основании нескольких строчек не стоило бы делать такие далеко идущие выводы. На такие мнения (об альбоме в данном случае) мне наплевать, просто неприятен мусор в разделе этой группы.

Так я не понял, её пропустили, или нет? Кстати, автор прав насчёт того, что вместо одной классной банды мы получили две никакие.

А, всё, понял... Не заметил.

Насчет необъективности многих оценок я и сам говорил много раз. Но принцип "пропускать-не пропускать" от оценок зависеть не будет никогда, потому что это глупо. В конце-концов, как было уже сказано, на оценки можно вообще не обращать внимания, главное - текст. Ну, влияет оценка на общий рейтинг альбома, да и хрен с ним. Всем пох*й.

Если всем пох*й, тогда зачем вообще оценки? К тому же, пока есть оценки, будет подниматься вопрос о "объективности/необъективности". А по поводу рейтинга альбомов, тут ты не прав. Если, к примеру, я хочу прочитать про незнакомую мне группу, как ты думаешь, на какой альбом я буду обращать внимание в первую очередь? Конечно, на тот, у которого большая оценка.

Ну и на альбомы, помеченные оценкой от 3 до 1 тоже тянет поглядеть, что же там такого кошмарного...
Вот Пилигримм например.

Ну да, есть такое, но я читаю рецы на группу для того, чтобы потом ознакомиться с ней, и у меня как-то не возникает желания послушать её посли оценки 1-3...

Иногда бывает даже и такое... Тупо из интереса.

MAX DE SADE, да, с какой-то из первых демок dimmu borgir такое было.

А, да, рецу про Каннибалов пропустил я, ну и соответственно я заявляю, что это стоящая реца. Нафига описывать очередной альбом, если все уже ясно последние лет 15? Еще раз пережевывать про риффы и брутальность? Сказано все по делу.

ну, мне не пох на оценки - к примеру. А объективная рецензия будет таковой ровно до того момента, пока Вы согласны с с высказанном в ней мнением. Как только нет - она становится необъективной. Вот и все...

Что касается объективности личной - то сам задумываешься, кому поставить оценку выше, совершенно типичным, но классным трэшерам Protector, которые ничего в своей музыке не изобретали, или экспериментаторам и просто неординарно мыслящим людям из Dark Millennium, которые создали крепкий, необычный альбом, но до совершенства в подаче материала увы не дотянули. Я не сомневаюсь, что Protector оказали на меня большее впечатление, только вот исчезни эта группа - мир ничего особенного бы не потерял. А вот у ДМ - веха в музыке, хотя по музыкальным понятиям и не слишком то сильная. Вот так...

Ну, не знаю, я уже давно перестал обращать внимание на оценки при прочтении рецензий.

Ну, а если насчет:



то для меня такой проблемы не существует, потому что незнакомые группы я начинаю слушать с первого альбома. Точнее, с первого демо, если получается его отыскать. И далее по порядку.

А разве у канибалов вообще есть что рецензировать? Обложки если только, да и с теми в последнее время беда

-Joker-, А вот у меня нет таких широких возможностей. Интернет, понимаешь, у меня лимитированный, и по-этому приходится старательно подходить к выбору скачиваемого... Не хочется просаживать трафик. Вот и слушаешь то, что лучше (по оценкам), а уже потом добираешься и до другого, А до самых первых демо - это уже совсем редкий случай...

Думается мне так : если группа интересна, для того чтобы выбрать альбом, следует все же прочитать рецензии. Если же нет- и качать не стоит, не то что читать.

Большое спасибо, уважаемый Капитан Очевидность.

Autopsy, там ещё 14 рецензий на этот альбом. По ним можно подробно узнать все технические детали, а рецу, которую ты выложил для обсуждения весьма забавно и интересно прочитать. Такие тоже нужны, они разбавляют общий унылый фон, когда авторы пишут по долбаным шаблонам, и в их рецах различаются только вступления, заключения и итоговые оценки.
Конечно такие рецы противопоказаны, если они единственные на какой-либо альбом или группу, но насчёт CC чего тебе непонятно? Мало рядом "правильно" написанных рецензий?

http://www.darkside.ru/album/506/

не реца, а чёрти што. кк называть гриндом - вам лечица надо бы. иле сдаваца сразу. на опыты.

Но на этом альбоме есть немного) А вообще обидно, хотя к реце особо не придерёшся, опять дела вкусовые...

Уважаемый,в связи с Вашей неопытностью предлагаю для вашего же блага-дабы не опозорили и не объявили в некомпетентности-закончить с виртуальным бумагомарательством и направить творческую энергию в другое русло,например,огород художественно вскопать черенком лопаты,что ли,ведь опыт нестандартных подходов к делу-как то:обзывание музыки КК грайндом-у Вас уже есть.
Кстати говоря,советую отыграть полный сэт того же Мазуркевича. Уверен,Вы и половины не осилите.

днем еще хотел поныть тут про эту рецу (на КК), но не стал.
как будто нытье какое, а не рецензия - будто обидели чем автора музыкантэ
всем он недоволен, все не так... но зато с умным видом, типа спец, играть учит
а на самом деле гринду рубят КК...
"научица играть"... мда! апофеоз!

Эт он в ответ на безудержные восторги по поводу КК. Вам же все Блэккнот объяснил еще в первой рецензии. Хотя рецензия Zero Toleranc'a и вправду наивная, но подкупает своеим искренним возмущением.

умнецы, ты и твой блескнот. "обиснил" хыхы. ему бы сомому чево обиснить неплохо. нащёт кк хатя бы.

Угу) И ещё доброй половине рецензентов на данный диск)))

фанкер фогту вот не надо обиснять - он сам хорошо саабражает, только нащёт ва кала не праф - на тумбе круче,но всё равно он молодец на фоне остальных калек, не отличающих дэт от грайнда.

Ну там ещё две десятки есть, но написано похуже, чем у Фогта. А про вокал - мене он больше тута прёт))