Тема перенесена из топика "Металлисты"

Не думаю, что надо заменять. Русский язык достаточно мощен и гибок, чтобы ассимилировать такие слова, что он и делает. Большую угрозу для него представляет банальная неграматность. Кстати, наш язык -самый конкурентноспособный наш товар на мировом рынке, действительно превосходящий многие иностранные образцы
И всё-таки, слово толерантность пришло в язык, когда доминировал в Европе французский (начало 19 века), просто в советский период его "подзабыли", и вновь обнаружили, когда на дворе был (и до сей поры есть) век английского языка.[/b]

Неграмотность, как раз, угрозу для него не представляет. Это для неграмотных угроза в том, что они не учат язык. Меня удивляют заявления типа «у некоторых врождённая грамотность» — всё это чушь. Просто языком надо заниматься, читать книги, интересоваться написанием слов, тогда все проблемы, связанные с этим, отпадут. А вообще, на мой взгляд, неграмотность в общении — признак неуважения.

2_Vinter
Если ты берёшься рассуждать о неграмотности, то не говори слово "конкурентноспособный" Правильно говорить КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫЙ. Это так, к сведению

Короче, смотрю я, тема под названием "Металлисты" превратилась в сходняк филологов и лингвистов Интеллегенция, ё-моё (что не может не радовать)

ИнтеллИгенция! здесь такого не прощают

Да, зохавал ты меня Постараюсь исправить...искупить...

да запей! будем ждать следующую жертву! У всех словари наготове?

Да их тут полным-полно - таких, которые прИзирают, а также не отличаются толЛерантностью к нОсильникам (это, видать, новый тип маньяка - смесь носильщика с насильником)

2 metallist. Спасибо. Я очепятался Как писать это слово я знаю, ибо на кафедре политсоциологии и политологии писали мы его очччень часто

Поскольку тема называется "металлисты", то выскажусь по ней, собственно. Мне кажется, что упрощение угрожает языку. Язык превращается просто в способ передачи информации, теряются другие его функции. Ведь я язык - это поле мышления народа. А заимствования...их бы я не боялся. Русский язык их всегда пережуёт.

А металлисты-то тут при чем?

Из всех приёмов, важнейшим для нас является ирония

Ага, от слова «телега».

Я, конечно, мог бы быть последней занудой и сказать, что в твоём предложении запятая является лишней, но не буду.
Ладно, заканчиваем флад (от англ. flood). :twisted:

Самое интересное, что один очень хороший писатель мне однажды сказал, что на филфаке им говорили, что пунктуация может быть не всегда идеальной с точки зрения правил, но выражающей авторскую задумку. Так сказать, конструирующей авторскую архитектонику фразы

Не думаю, что говорить флад - это хорошо. Транслитерация придала этому слову в русском языке звук у, пусть с у и останется

Да, Vinter умеет отмазываться, ничего не скажешь. Это... вы флад - то свой не прекращайте плиз! Я бы еще почитал.

Винтер затронул вопрос двойственности нормы (узуса) слова.

Ведь правильно говорить "горячИЙ кофе", "созвонИмся" (с ударением на И), "мизЕрный" (с ударением на Е), "творОг", "каталОг" и так далее - этот ряд можно до бесконечности продолжать.

Однако, большинство этих слов в повседневной речи употребляются в неправильной форме. И если "горячЕЕ кофе" (кстати, уже давно признанная двойная норма - розенталь, кажется так считал) мне всё ещё режет слух, то "мИзерный" - ни чуточки, сам так говорю.

По современным книжным правилам заимствования из иностранных языков, слово "flood" должно бы транслитерироваться. Вот оно и транслитерируется, только буквально. Такое явление, в частности, можно назвать "варваризмом" - фактически много проявлений варваризмов в нашем языке. В основном в крылатых фразах (в них варваризм лексический, а не фонетический). Одна из существующих точек зрения
Страшный термин, этот варваризм=)

Архитектоника — хорошо, когда авторская речь, но не в общении. Интересно увидеть того человека, который первым сделал такую транслитерацию. :twisted:

Неправильная транслитерация, сделанная дважды. Во-первых, flood имеет те же правила, что и blood, а во-вторых — тупо переводя в кириллицу, получается «флод».

Столько раз, кстати, слышал, как рычат "блуууууд" или "блооооод".

"Блуд" это по шведски Blod

Может быть, но текст был английским.

«Блод» или «бляд» обычно немцы говорят. Тот же Феликс из Crematory.

Щас вот специально послушал Blood red и Bloodline Слэйера. В общем, он там что-то между "блуд" и "блод" бормочет. Чилиец, что с него возьмешь!

Возможно, просто громко трудно воспроизвести адекватно эти звуки.

Тут, собственно, дело в том (как и произношении слова love, кстати), что гласная в blood должна произноситься не как "блод" или "блад", а что-то среднее между ними, как "блёд", но не совсем. Есть такой звук, вроде и "ё", а вроде и не "ё".
Меня в универе всегда всем в пример ставили, как надо love произносить

Дважды перевернутая "е". Да, наверное действительно, там именно такой звук, транскрипция "a" не совсем верна.

Это на каком наречии? На английском английском, английском международном или на английском американском? Даже в Великобритании произношение разнится от города к городу, что уж говорить про иностранцев?
Опять ушли во фла(у)д.

вопрос знатокам русского языка:
я вот всю жизнь считал, что прилагательное от слова радиация - радиактивный, а не радиОактивный (радиОактивный - это излучающий радиоволны, а не альфа-, бета-, гамма-частицы, т.е. радиацию), но в последнее время не только в дешевой прессе, но и, например, в журнале "Наука и Жизнь" все время пишут радиоактивный
как это объяснить? все забили на правила, или их изменили, или так было всегда?

Всегда было слово «радиоактивный». Такого, чтобы кто-то употреблял «радиактивный» — не слышал ни разу. Этимологию объяснить не смогу, но слова «радиация» и «радиоактивный», по-моему, лежат в разной плоскости.

Произносят-то всегда "радиактивный", а вот пишется привильно "радиОактивный".

Наверное, просто есть корень радио-, относящийся и к радиоволнам и к активности, а корня "ради" нет.
"Радио", насколько я понимаю, означает распространение, что может быть применено и к тому и к другому.

Radiation - любое излучение. Radioactive - радиоактивный. Поскольку это заимствованные термины, правилами русского языка этого не объяснить

А вот кое-что из этимологии:

radiation
1555, from L. radiationem (nom. radiatio) "a shining, radiation," noun of action from radiare "to beam, shine," from radius "beam of light" (see radius).

radioactive
1898, from Fr. radio-actif, coined by Pierre and Marie Curie from radio-, comb. form of L. radius (see radiation) + actif (fem. active) "active."

Становится понятно, что всё это происходит от латинского слова radius - луч света...

Кстати, на заметку: http://www.etymonline.com/ - онлайн-этимологический словарь английских слов. Не слишком подробно, но достаточно для того, чтобы удовлетворить любопытство

Йа Креведко?

Несомненно, это очень достойный и весомый вклад в это глупейшее обсуждение, верно?

А в чем собственно вопрос темы? В первом после я этого вопроса не нашел.

Вопрос темы можно вычленить из её названия.
Всё, что касается проблем и трактования нашего родного языка.

В мировом масштабе этих проблем то особо и нет...тем более пока у нас есть Тополь М Во многих крупных международных организациях он уже является одним из оффициальных языков. А вот локально все хуже...на мой взгляд,главная проблема - это то,что вы можете увидеть,прочитав пост мистера хумана.

Твоими устами глаголет истина, отрок!

не столько пугает содержание этого поста, сколько тот факт, что пользователь интернета, увидев какое-то конструктивное обсуждение, возможно, по не совсем понятному ему предмету, стремится немедленно внести свою лепту в обсуждение не имея не только собственных, но и чужих соображений, которые можно было бы высказать..

Тут немного другие "проблемы" - это слово употребляется в данном контексте в значении "трудности и интересные особенности".

Он сложный для обучения и не очень котируется...среднестатическому немцу-ученому проще выучить английский,чем русский,чтобы выступать на международных конференциях,например. И так во всем...

Не считаю т.н. подонковский слэнг (йа креведго) угрозой языку. Это чем-то сродни гротеску. По-моему, на грамотность человека это не влияет. На мою, во всяком случае, нет, хотя иногда пользуюсь этим стилем письма. Вот что действительно угрожает, так это упрощение, как я уже говорил. Т.е. сведение всего к одному лишь информативному аспекту, информативной роли языка. Именно так теряется художественность, возникают трудности с конструированием длинных и сложных фраз и т.д.

Не забывай, что у языка есть несколько функций - и среди них есть как художественная, так и эстетическая. Это зависит от прагматической направленности ситуации (то есть целей и способов воздействия на слушателя).

Главное правило - язык всегда и во всем стремится к максимальной прростоте и краткости. Это естественное свойство любого языка. И чем прагматическая ситуация "разговорнее" тем более простые и незамысловатые обороты выбирают собеседники. Это вовсе не значит, что погибнет литература, или же художественная речь, как явление.

Ну о гибели я не говорю, я не пессимист. Я имею в виду то, что всё больше людей будут терять эти самые эстетические и художественные составляющие. Это немножко не то упрощение.

послушайте песню Глена Хьюза "Can't stop the flood"
четко и ясно ФЛУД

Маэстро Хьюз нафлудил?!

А если серьезно - это просто исключение, подтверждающее правило.

В XIX веке около 90% населения было крестьянством, даже не знающим как выглядят буквы...а грамотное население больше говорило по-французски (некоторые даже русский не знали)...это никак не отразилось на языке в будущем...так же и с падонковским и английским...

Периодически возникают вопросы, можно ли составить фразу тем или иным образом. Может быть подскажете авторитетный источник в таких делах?

Учебник русского языка?
А если серьёзно — наверное, побольше читать старую классическую литературу, накапливать знания по стилю и фразообразованию.
Я обычно захожу на грамоту.ру, чтобы поискать в словаре то или иное слово. Но вот построение фраз там не описывается. Зато есть правила, по которым можно ориентироваться. Ещё есть такая полезная штука, как интерактивные диктанты — можно проверить себя на грамотность.

Ребят, а всё-таки, как вы читаете, потеряет ли русский язык свою индивидуальность? Утонет ли в заимствованиях? Ведь даже у нас, на филологическом, уже никто не говорит "творчество" - все говорят "креатив". И подобных примеров, к сожалению, миллион...