Ладно! Обожаю праздничных мужчин, из них ведь веревки можно вить.

Из вожделеющих женщин тоже порой получаются ничего так, крепенькие... Ладно, до вторника!

хех, нам сегодня в университете преподаватель задал (серьезно!) сходить и посмотреть Алису в 3д. соответственно, написать рецензию ему потом. господи, я обожаю свою работу!
так или иначе, теперь придется идти

Ёлка, тебя тоже с наступающим; не пропадай!

Как меня бесит вся эта истерия по поводу 3д

И эта, хватит вперёд вагона гнать, праздник ещё не наступил, а вы уже поздравляете, ужиратся начинаете на работе. В понедельник отметите, куда спешить?

мерси, всегда ваша, всегда с вами

ээ..мсье Макс, праздновать никогда не поздно. а в нашей стране никогда не рано. посему винца!

Так и быть, сам уже шампанского залил. С наступающим

Пытался смотреть "Обитаемый Остров" - не смог...
Впрочем, у меня так почти со всеми экранизациями. Даже "Властелина Колец" одолел только полтора фильма...
В голове всегда представляешь себе все иначе, чем это происходит в постановке, и свой собственный образ, вступая в противостояние с экранным, всегда побеждает)))

Единственное исключение в последние годы - "Мастер и Маргарита" Бортко... Почему-то я все именно так себе и представлял, вплоть до кукольного кота...

Та же ерунда. Причем у меня так со всеми фильмами-экранизациями Бортко.

...а у меня вот интересный случай был с этим "Властелином колец", часть 3-я. Я в то время читал эту трилогию и так получилось, что сначала я посмотрел фильм, и только потом уже дочитал книжку до конца. Что самое удивительное, Питер Джексон практически не отошел от книжной версии этой трилогии. Фильм действительно получился шикарным!

"Властелин колец" в экранизации - это Толкиен для бедных. Нет, конечно не плохо, но стоило мне перечитать книгу, я еще раз вспомнил, насколько плоским и серым получился мир в фильме. Все мелкие детали, все очень важные замечания, создававшие атмосферу, были проигнорированы.

Фильм этот, конечно, настоящее спасение для тех, кто не внимателен к деталям. С книгой Властелин колец у меня очень сложно складывались отношения. Арагорн-Арахорн, Саурон-Саруман... Галадриель... голова кругом.
Честно, только после фильма поняла вообще кто есть кто. Когда сидишь и по полчаса вспоминаешь, кто такой Исильдур,
но не можешь выявить никакой мнемонической привязки к характеру, а есть только имя, и в то же время чуешь, что он некую важную роль сыграл в истории, за развитием сюжета следить мне было крайне затруднительно.
Не говоря уж о том, что было не совсем понятно, кто черт возьми такие эти хоббиты. До середины первой книги думала, что это зайцы какие-то...
Потом что-то стало не срастаться с образами зайцев...
В общем, давно это было, и перевод не лучший... А теперь перечитать - так фильм возненавидишь... Дилемма, блин.

Мастер и Маргарита Бортко весьма паршива по-моему. В соответствующем месте уже написал по поводу Алисы, тут же скажу кратко - средненько, ожидалось много больше.

Относительно "МиМ" от Бортко - сколько людей - столько и мнений. Для меня фильм хорош именно потому, что г-н Бортко увидел книгу именно так, как и я... На 99% Другие же видели роман иначе... Самое главное, о чем я уже много раз говорил в других местах - фильм не испорчен спецэффектами. Даже Бегемот получился именно таким, каким я его и представлял. Представляю, чтобы сделал из него какой-нибудь Карпентер. Впрочем, повторять, что современные блокбастеры - это не кино, а другой вид искусства, я уже устал... Да он по-своему интересен (правда, не мне), но к кино имеет весьма опосредованное отношение.

Кстати, набрел на замечательный сайт для киноманов и кинофриков: http://www.rare-cinema.com Куча самых безумных киноизвращений, начиная с 20-х годов прошлого века... Правда, выложено все на файлообменники (главным образом, на рапиду), поэтому качать по 4 гига за раз без премиума не получится. Но оно того стоит.

Кстати, случайно подобрал в клубе ДОМ один из выпусков маленького журнала ДРУГОЕ КИНО. Киношному андеграунду, как и любому другому, не хватает не качества или доступности подачи, не хватает именно информации о нем. Все общедоступные каналы перекрыты совсем другой инофрмацией.

Посмотрел "Алису в Стране чудес" Бартона. Милый такой фильм вышел Местами даже хорошо посмеялся

Тоже посмотрел "Алису...".Кино сильно разочаровало.
Дисней-это клеймо говнокина.Даже если режиссер Тим Бертон.
Красивый аттракцион,семейный блокбастер,но никак не британская ироничная сказка с элементами абсурда.Депп фильм не вытянул.Да и вообще его персонах неестественный и не похож на кэрроловского шляпника.Тоже самое почти про всех персонажей.Концовка-просто апофеоз американского пафоса,что добило фильм окончательно.
Доставил только мартовский заяц.

Не вытянула я это кино, только до середины смогла досмотреть, пока не появились подростки...
Нудновато, ад и новизны как-то поубавилось по сравнению с первой частью.
Приколол священник - внешность у него прямо демоническая, и как кровь на блюдце вспыхнула,
когда он ее освятил А дальше уже откровенная скукота пошла, вся эта беготня бесцельная...

Зато в который раз пересмотрела Человек на Луне Формана Хорош даже не фильм, хотя он безусловно отличный.
Но когда ты уже перестаешь его смотреть, все только начинается в твоих личных отношениях с этим человеком,
чью биографию попытались вместить в два часа, с Энди Кауфманом.
Постепенно вымываются из памяти те черты его образа, которые отмечаешь как прекрасную актерскую игру Джима Керри,
и все детали и акценты неуловимым образом сливаются в единое представление о характере Кауфмана.
Он поражает воображение, и начинаешь думать о нем постоянно. Человек-флэшмоб, никогда нельзя было сказать наверняка,
до чего именно он способен дойти в своих так называемых розыгрышах. Он мог поставить на уши весь мир,
чтобы провернуть шутку, которая будет понятна только для двоих человек.
Еще обожаю сцену, где Кауфман, будучи уже болен раком, мечтает о своем последнем грандиозном шоу:
- Все превратятся в детей! Будет и Санта!
- И ты его спросишь: Какой подарок ты мне принес...
-...А он ответит - РАК!

Уже получается, что вчера посмотрел "Милые кости" Джексона. Трындец, а не фильм!!!! Вроде бы ничего особенного, а я пол-фильма реально чуть не проревел Кроме всего прочего саундтрек просто отличный!

Впервые за долгое время смотрел Оскар с удовольствием. Очень рад за Кэтрин Бигелоу, которая таки умыла Кэмерона с его никчёмным Аватаром, но особенно я рад за Сандру Буллок, - до этого я её серьёзно не воспринимал, как и многие, а тут раз, и лучшая актриса. Очень недурно.

Баллок, кстати, в этом году словила одновременно и Оскар как лучшая актриса и Золотую малину как худшая

Алиса расстроила

Угу, благоразумия персонажам не занимать, тогда как стоило бы занять немного безумия.

ага,даже шляпник получился весьма слабоватым.короче в печали я(

Посмотрел «Возмездие» (2 раза подряд: люблю смачно выписанные сцены насилия ), и ощущения в целом фильм оставляет довольно смешанные. С одной стороны, вроде бы и крепкий политический триллер (основополагающая задумка и впрямь неожиданна и весьма зловеща), и великолепная режиссерско-операторская работа (за плечами у Мартина Кэмпбелла в числе прочего — «Казино “Рояль”»), и, конечно же, Мел Гибсон, актерское мастерство которого видно в каждом кадре и уже давно не вызывает сомнений, но… Но вот какой-то изюминки, чего-то в корне отличающего этот фильм от множества аналогичных тут не найти, как ни старайся; а с этой ролью Гибсона, мне кажется, вполне успешно справился бы и Брюс Уиллис (но не Дэниел Крейг ). Тем не менее твердые 4+, посмотрю еще как минимум 3-4 раза (а качество изображения, звука и полиграфии слипкейса лицензионного DVD так и вовсе на 5+).

Посмотрел я Повелителя бури и пришел к выводу, что фильм получил Оскар из-за двух вещей: 1)режиссер - женщина, 2)место действия Ирак. Ну приятная мелочь - чуткая камера, выхватывающая приятные глазу детали вроде хромающей кошки, маленького торнадо на дороге и так далее. Еще, пожалуй, актеры постарались, особенно Джереми Реннер молодец. Остальное - затянутость фильма, все те же "а ведь парни отдали жизнь за свою страну" и "как только раздается первый выстрел, то политика и все это дерьмо сразу летит к черту", строгая, но справедливая звездно-полосатость (хорошо хоть нет пафосной музыки и крупного плана американского флага), слишком клиповая манера съемки и еще чертова прорва минусов, писать про которые даже и не хочется. Я бы даже военной драмой фильм не назвал по причине отсутствия какого-либо драматизма.
Кратко сюжет фильма:
- "Они все спрашивают: "Зачем тебе это? Зачем тебе эта война? Ты без войны уже совсем не можешь?" Я ничего им не отвечаю. Им не понять...ведь здесь, рядом, погибали твои братья..."
Звездно-полосатый занавес.

Аннатар, а в заключительных титрах случайно не металликовская “The Day That Never Comes” звучит? I wouldn’t be surprised.

Вроде нет, правда я титры до конца не смотрел)

Вот этого я точно не стану смотреть, хватило с меня Babel и еще что-нибудь в таком же духе
Очень страдала, кстати, когда Нефть смотрела. От скуки или не знаю даже от чего.
Я не считаю, что кино должно быть непременно развлекательным, но тех струн,
которые призван задевать такой вариант драмы, у меня возможно просто нет.



Не соглашусь, у Виллиса несколько иное амплуа. Мел на своем месте, короче.

Посмотрите фильм "Машинист". Не пожалеете!

...роясь как-то в недрах Интернета, я наткнулся на один интересный сайтик, где продавали разные фильмы пересылкой по почте. Я туда забрёл в поисках старых фильмов ужасов, но кроме всего прочего, нашел там любопытную вещицу. А именно. Оказывается впервые "Алису в Стране чудес" экранизировали то ли в 1903, то ли 1905 годах! Даже не столь важно, кто там был режиссёром, оператором и т.д. Мне просто стало интересно : насколько фривольно обошлись тогда с этой сказкой И если сейчас фильм Терри Гиллиама поливают грязью, то что же делали тогда?

...ошибочка вышла. Естественно режиссёр последней "Алисы..." - Тим Бартон. Персональные thanks Соеру.

Уже вчера, получается, посмотрел "Остров проклятых" Мартина Скорсезе. ДиКаприо отлично сыграл!

"Агору" посмотрел. Средний фильм, если бы не его "разоблачительная" тематика

Посмотрел тут советский фильм "Блондинка за углом", так такое чувство уважения к советскому кинематографу нахлынуло... эх, снимали же фильмы, не то что нынешнее племя...

гдетттто я это уже слышал...

Да нет, не только в тематике дело... Просто смотреть современные пеплумы a-la Гладиатор - для меня задача нерешаемая. "Рим" - относительно неплох, но это все-таки сериал со всей своей затянутостью. А тут - все срослось: и отсутствие ненавистных для меня батальных сцен, и почти полное игнорирование мелодраматизма, и в тоже время - вполне внятное и живое действие. То, что умеют делать европейские режиссеры, и то, что полностью атрофировалось у американских.
А антихристианство... Врать не буду, оно тоже в немалой степени удерживает интерес. Но не оно одно. Гораздо сильнее привлекает "антиголливудство"

Те же "Темные начала" по Пульману (или как он там назывался) смотреть ведь невозможно, будь он хоть трижды антихристианским. Скорее

Да, что он крепкий и нетипичный - абсолютно точно. Но почитав написанное выше, я ждал едва ли не откровения

Ты может еще не так много голливудского продукта смотришь, а я смотрю,
и потому эти пресловутые каноны в своем отсутствии очень ощутимы,
когда видишь фильм, в котором все развивается иным образом.
Я даже скажу иначе, феномен американского кино основан на своего рода терапии,
призванной нести зрителю чувство стабильности и психологической защищенности
от эмоциональных и умственных перегрузок,
вызванных столкновением с авторским, режиссерским видением реальности.
Ужасно, когда эмоции движутся по накатанной колее. Они атрофируются,
да и мыслительный процесс не находит вдохновения.
Но и к европейскому кино можно приобрести иммунитет таким образом,
если смотреть только его.
На всякий "нестандарт" рано или поздно отыскивается общий шаблон.

Ну, в принципе да, наверное... Как отлично подмечено в одном из фильмофф горячо мной любимой "Тромы":
- Пойдем на фестиваль фильмов Феллини
- Да ладно, у нас тут и своих уродов хватает

Хотя, продолжая тему... Да, в еврокино достаточно своих стандартов. Достаточно посмотреть последнего Триера с его "псевдофрейдизмом", но шедевры все равно были и будут. Даже в Голливуде порой находится место таким оригинальным фигурам, как Милош Форман, Пол Верхувен, Гильермо дель Торо, Найт Шьямалан... Правда, случайно или нет, все значимые голливудские режиссеры - не американцы... Разве что Боба Фосса из "коренного" населения можно вспомнить.
Впрочем, что его "Кабаре" по сравнению с "Балом" Этторе Сколы. Мне этот фильм снес крышу еще в 16 лет. Я в армии подбил народ в самоволку на этот фильм (чуть не убили потом ), да и сейчас он смотрится на одном дыхании. А ведь снимался на деньги и по заказу французской компартии - что значит, настоящий художник!

По-моему, так это здорово, когда творчество, тем более кинематограф, позволяет обнаружить отпечаток своеобразной личности.
Какой угодно, лишь бы что-то этакое, невыразимое проглядывало, а там уже можно принимать или отвергать это творчество, дело десятое.
Все это, что называется, рабочие моменты.
Фильмы Шьямалана, скажем, мне нравятся через раз, но симпатизировать ему я на этом основании не перестану.

Любимых фильм много, поэтому скажу про последний понравившийся фильм. Вчера только посмотрел "Остров проклятых" - это шедевр. Всем советую!

2 old man:
Американцы Оливер Стоун, Стэнли Кубрик и Фрэнсис Форд Коппола сняли каждый, in my humble opinion, куда больше значимых фильмов, чем Милош Форман, а такая картина, как «Человек дождя» от еще одного «незначимого» янки Барри Левинсона, лично для меня значит куда больше всех формановско-феллиниевых «шедевров» вместе взятых. Просто есть говнокино, есть претенциозные потуги на кино, а есть Кино с большой буквы, и национальная принадлежность режиссера тут ни при чем. А вот намеренно фрико-шизоидные тенденции, ставшие для европейского кинематографа «не для всех» (ах ты бл**ь, сколько пафоса…) уже чем-то вроде хорошего тона, для здравомыслящих людей всё чаще являются поводом покрутить пальцем у виска.

Стоун и Кубрик - соглашусь (хотя на мой вкус - у них слишком много действия)... Коппола с его ублюдочными "Крестным Отцом" и "Апокалипсисом" - на фиг (впрочем, это чисто личное - ненавижу военные и гангстерские саги, кто бы и как бы их ни снимал). Современное европейское кино с его копанием в грязи я и сам не слишком уважаю (по Триеру, помнится, уже проходился Но вот таких шедевров, которые можно смотреть и пять, и десять раз и больше - для меня в американском кинематографе просто нет. Рядом с "Амаркордом" или "Балом" от Этторе Скола поставить просто нечего (опять же - для меня). Потому что сколько бы ни смотрел - оторваться от экрана ни на секунду просто невозможно (ни для попкорна, ни для пива, ни для чего еще). Из русского кино таков только "Броненосец Потемкин" (опять же смотрел раз пятнадцать, всякий раз охреневая от того, как это можно было сделать). А из американского - ну есть, конечно, хорошие фильмы, но так, чтобы на какое-то время забыть себя и полностью выпасть из реального времени - таких не знаю, вообще.

Апокалипсис = Апокалипсис Сегодня?

Да.

Люблю фильмы, являющиеся хронологией судебных процессов
Судебный детектив, короче.
Они захватывающие.

Мне книга очень нравилась, особенно его ложь невесте безумца.