So pathetic. Про уважение, кстати, взаимно, например. А высокопарное хамство, естественно, урегулирует ситуацию в контексте дальнейшего сотрудничества и развития двухсторонних отношений по взаимовыгодным вопросам, требующих способности идти на компромисс и находить оптимальные пути решения любых возникающих проблем (касаемо не только оценки деятельности рецензентов). А средняя мера доброты (с) и терпимость - миф, это доказано интеллектуальными снобами и иже с ними, однажды погорев и с тех пор не приемлющих адекватных методов воздействия.

Откуда надо было, оттуда и выбрел. На светских раутах с вами я не бывал, и, сомневаюсь, что вы там бываете, разве что в качестве официанта. А про эмоциональность, иван, говорить легко, когда под рукой банхаммер и редактура/удаление постов.
А про Дамиена ничего сказать не могу. Те посты, которые я видел у меня отрицательного отношения не вызвали.

Ты не понял. Раньше я относился к тебе нейтрально. А теперь буду ниновидить. Бойся. У меня банхаммер и редактура постов.


Ты настоящий глэмстер, даже нормально оскорбить человека не можешь. Ну как с таким разговаривать?

Байзевей, редактировал чужие посты здесь я только два раза за всё время. И, поверь, я и без банхаммера за базар вывезу, а вот ты?

О культуре общения - я обратился дружелюбно, каким образом процитированная безобидная фраза могла оказаться принятой всерьёз, мне неясно.

То есть ты сейчас меня тоже всерьёз воспринимаешь что ли?

У Карнеги какого-нибудь скопипастил?

а мне это надо? ругаетесь вы мастерски, отвращение вызываете. Но для меня это не повод для гордости, поэтому соревноваться с вами в поливании людей грязью я не собираюсь. В конце концов у каждого свой стиль и повторять ваш я не обязан)
А раз, иван, вы пишете, что вас всерьез воспринимать не надо, ругайтесь на здоровье, веселите окружающих

Я исправлюсь!!11 Не надо банхаммер! *лягается, изо всех сил пытаясь избежать гулага*

Я написал это Фаст Джеки, но не тебе. С тобой я говорю абсолютно серьёзно. Впрочем, ты не такой уж и смешной, так что завязываю. Обзывать тебя куда прикольнее.

Да? хм, ну ладно. а я искренне верил, что вы валяете дурака. тем хуже.
А обзывать меня вам быстро надоест, потому что на оскорбления со стороны интернет-персонажа меня совершенно не волнуют.

То есть, ты разделяешь людей на интернет-персонажей и обычных? Да тебе полечиться нужно.

разделяю. может вас вообще не существует)
и, надеюсь, мы с вами будем в разных палатах

Дело тут, Арсений, не в чьей-то слабонервности, а в том, что, независимо от твоего мнения в отношении конкретной рецензии, автор которой при всех ее недостатках и шероховатостях изложил свои соображения вполне связно (да и не сделал, насколько я понимаю, лично тебе ничего плохого), можно было сформулировать свое мнение куда более щадящим и цивилизованным образом. Хотя бы потому, что сверхзадача данного топика форума, как мне кажется, не столько в том, чтобы прилюдно посильнее обосрать зело не понравившегося рецензента, сколько в том, чтобы по возможности корректно указать последнему на допущенные им промахи, дабы таковые не повторялись в будущем (тем более что рецензия прошла проверку и была пропущена в базу если и не тобой, то одним из твоих коллег-модераторов, которых ты вряд ли считаешь имбецилами). В данном конкретном случае я искренне надеюсь, что человек, на которого ты обрушил, как Зевс-громовержец, всю мощь своего сокрушающего язвительного красноречия, не видел написанного тобой изначально, потому что иначе лично у меня, например, будь я на его месте, возникла бы вполне закономерная мысль типа «Господи, куда это я попал… Да пропади оно всё пропадом и гори синим пламенем; делать мне больше нечего, если тут такое отношение к людям — чисто зверинец, ей Богу».

И кстати, Nerferoth очень верно подметил про ощущение всесилия и вседозволенности при наличии банхаммера в руках: твои свежайшие реплики — наглядное свидетельство какого-то вызывающе-непристойного самолюбования в духе Калигулы или Нерона, блаженно изнемогающего от чувства собственной значимости. И меня еще зачем-то приплёл в качестве аргумента, а вот, к примеру, про известного местного «воина-интернационалиста» почему-то не вспомнил. Хотя, что значит «почему-то»? Ведь он у тебя в друзьях ходит, персона нон-грата, ёптыть… Но даже он вполне конкретно высказался несколько выше на предмет оправданности твоих суждений в адрес автора рецензии.

Всё вышесказанное, разумеется, совершенно не означает, что мне захотелось заполучить очередного недруга в твоем лице — просто на сей раз ты явно перегнул палку, о чем тебе не преминули сообщить и другие участники форума.

Это было бы просто замечательно, как в отношении тебя, так и в отношении оного рецензента.

Я щас скажу вещь, от которой вы все смеяться: с банхаммером я веду себя куда приличнее, чем мог бы без него, так что не надо тут про безнаказанность и калигульную неронность.

Что касается „сформулировать & указать” — а толку? Чувак ещё на рецензии про Burzum показал себя во всей красе, а тут — только усугубил и утоптал.


На то и расчёт, тащемта.


Воен-интернационалист не пишет то, что бодро строчишь ты.

Аскет, обоснуй, пожалуйста. Желательно без матюков. Кроме того, не лги себе: тебе будет меня не хватать (примерно так же, как Карлу Валуа недоставало Ангеррана Мариньи, которого он до этого всеми правдами и неправдами спровадил на виселицу . )


Арсений, я строчу то, к чему меня не менее бодро вынуждают. (Не надо, пожалуйста, на это отвечать.)

А я вот рад возвращению Димы. Боялся, что он обидится и уйдёт навсегда. Но он вернулся, и теперь есть надежда, что лучистое любвеобильное солнце вновь взойдёт над форумом и новостной лентой ДС!

Sic luceat lux!

Я бы хотел обратиться тут ко всем, с какой-то болезненной настойчивостью при каждом удобном случае напоминающим о факте наличия у нас банхаммеров и, видимо, испытывающим из-за этого некий анальный зуд.

Мы не наслаждаемся всевластием. Мы не используем банхаммеры для сведения личных счетов. Мы не баним за цвет кожи, политические убеждения, музыкальные вкусы, социальное положение, область проживания и сексуальную ориентацию. Наоборот, факт обладания этими полномочиями заставляет контролировать себя, абстрагироваться от личных вкусов и непредвзято смотреть на участников конференции. Никто не был забанен несправедливо. Да что там, я вообще не припомню, что кто-то из участников форума вообще был забанен (не будем говорить о новостной ленте, ситуациям там гораздо хуже). Черт, да даже Дэмиена никто не стал бы банить, если бы на него не поступало столько жалоб.

Но все вышесказанное не означает, что мы должны превращаться в роботов, во всем руководствующихся буквой закона и порядка. Если мне не нравится г-н глэмстер, например, я прямо скажу об этом. Но я не буду его банить, потому что в таких вопросах мое личное к нему отношение ничего не значит. Поэтому все визжащие "Модератор - это лицо сайта!", "Модераторы должны следить за порядком, а они разжигают срач!" и "Как могут модераторы позволять себе такие высказывания?!" неимоверно раздражают. Раздражают, потому что пытаются отобрать у нас право быть людьми и выражать свое (да, резкое подчас) мнение. Раздражают, потому что думают, что мы, ничтоже сумняшеся, побаним любого диссидента, и он станет великомучеником. Жертвой произвола администрации.

Я проверяю работы сотен рецензентов. Многое из того, что я пропускаю в базу, я считаю полным говном, а авторов - тупыми мудаками. Но мое мнение тут опять же ничего не значит, потому принцип портала "Любой может написать рецензию" действует, а кто я такой, чтобы менять этот принцип и делать так, как нравится мне? И что, вы думаете, я чувствую, когда вижу высер, любезно правлю его и добавляю в базу? Правильно. А вот потом мне хочется прийти на форум и сказать автору все, что я о нем думаю. Если это делает кто-то вместо меня - что ж, я только рад.

Дэмиен, что мне тебе обосновать? Что я не хочу видеть твоих постов на этом форуме? Я уже говорил об этом. Даже "5 Whys" использовал. Потому что ты не умеешь общаться в интернете, и причина всех нелестных слов и действий в твой адрес - ты сам. К сожалению, общественность считает, что твои сообщения очень смешно читать, поэтому упускать такой источник лулзов люди не хотят. А значимость своей персоны для меня лично ты преувеличиваешь - я это заявляю, тщательно проанализировав вопрос "Будет ли мне не хватать Дэмиена?".

Тупыми понятно. А мудаками то за что?

Вау! Эк вас тут развезло. Скажите мне, что не находитесь сейчас в процессе соития??(с)Шелдон Купер.

Мы можем гарантировать, что это и дальше не произойдёт в течение ночи.

За рецу на Свонс + 1000, я хочу видеть такие рецензии почаще.

ЗЫ: модеры дарксайда слишком гуманны, для сравнениния можно посмотреть как и за что банят бакланов на других форумах

Да потому что сентенции в самых отстойных рецензиях, как правило, недвусмысленно указывают на то, что автор - митолизд-обрыган, ни черта, за исключением митола, не слышавший, да еще и пропитанный духом волшебства и свободы насквозь.



У меня вообще возникает такое впечатление, что демонстранты тут неким образом огородились стенами уютненького ДС от остальных интернетов и даже не представляют себе, что такое форумы с действительно жесткой модерацией.

вот именно, бакланы непуганые пошли сейчас:lol:

2 Аскет. Грамотно написано и по существу. Спасибо. Я серьезно. Умеют же, когда хотят)

Прихожу домой после тяжелой рабочей недели, присасываюсь к родимому компу - и что я вижу?

Рэктальный moral'o'meter разбанен зеленым матершинником ранее положенного, и снова пытается поучать местное население. Старческое ослабление глазных мышц не позволило ему читать данную ветку (а также смежные с ней) внимательно, и он так и не понимает, что воен-интернационалист всегда на стороне гонимого рецензента. Даже, когда гонимый этого не заслуживает.

Лишь на тебя одного уповаю! остальные мне вообще зело подозрительны.

Всегда рассматривал термин "мудак" несколько иначе. Ну да и Г-дь Х-й с ним - проехали. А вот на кой чёрт эти юные альтернативно одарённые за рецензии берутся...

Хуже всего, когда они умеют связно строить предложения. Тогда нельзя удалить, сославшись на безграмотность.

А чего бы не ввести некоторую низшую планку качества? Или удалять за малоинформативность? Просто интересно, если чО.

а по каким параметрам тогда оценивать информативность?
Все же от восприятия зависит. Например, кому-то нужны цифры, перечень инструментов, которые записаны на диске и творческая биография вокалиста за 20 лет существования группы. А кому-то нужно увидеть картинку, которую создает атмосфера альбома.

Ты не представляешь, сколько рецензий и так удаляется за малоинформативностью. Проблема в том, что если тереть еще больше, будет проходить всего 1-2 рецензии в день.

Берём ту рецензию, которую я сегодня щедро обдристал. Разбираем почти построчно.


У кого такое впечатление возникает? У меня не возникает. Я знаю. что сейчас две тысячи одиннадцатый год и это абсолютно новый альбом группы, отличающийся от предыдущих.


Что за глупое выражение? «Первый за последние шесть лет». Ладно бы Вратиас штамповал сотню компиляций и лайвов, как некоторые группы, тогда можно было говорить о „первости”. Но тут-то к чему? Ну да, альбом, да — перерыв шесть лет. И?

А настораживать он кого-то должен был? Должен? Не должен.


Оригинально названо, правда? Ведь слушатель не может прочесть это в треклисте слева.


Вот я не играл в Diablo II. Или я не помню, какие там эффекты были. Как мне на это ориентироваться? (Я, кстати, правда не играл.)


Некоторые группы три альбома подряд одно и то же интро используют, записывая абсолютно разную музыку. Это не показатель.


Бла-бла-бла-бла. То есть, то, что в музыке усилилась ставка на акустические интермедии, появились хоры, ранее не звучавшие, несколько поменялся подход к аранжировкам — побоку? Автор вяло пережёвывает штампованно-однотипные мысли, которые вполне можно записать в пресс-релиз, но об альбоме его слова не говорят ровным счётом ничего. Слушал ли он его? Такое можно написать и без опоры на материал, просто зная предыдущее творчество. И вот, мать твою, подстава — не так уж оно и похоже!


Так я вот не понял. Тут же „та же музыка”. Какой свежий воздух?


А если я щас найду? А я найду.


Особенно когда Инслейвд к викингу и были постольку-поскольку, Мунсорроу — вообще не были им никогда, а у Мюркграв и так всего один альбом, то есть, вряд ли их надо вносить в краеугольные камни жанра. И, да, а что, альбомы Мунсорроу за 2007 и 2008 уже считаются „давно”?


„Просто растворитесь”. Тьфу. Как вообще он не брезгует брать в руки такой задроченный оборот? Я бы постеснялся. А хорошая музыка из Скандинавии радовать нас и не переставала. А Фалкенбах, вощета, из Германии.

Итак, какая тут информативность? Штамп-штамп-штамп, вписанный в убогую стилистическую, как сказал Аркаша, почеркушку. Причём, об альбоме не сказано по существу ничего, не указано то, что должно было бы (нововведения). Вы знаете, какой тут вокал? Вы знаете, какие тут инструменты? Вы вообще сможете представить из этого описания, что за альбом вышел у Вратиаса? Ну хорошо, нет таких описаний — так опиши свои собственные эмоции, красивым и интересным слогом. Но нет, это уныние, которое хочется распечатать на туалетной бумаге.

Вот так и оценивать.

Я со всей этой критикой согласен. Но Аскет правильно сказал, если так щепетильно все проверять, куча рецензий останется за бортом, а авторы будут ждать проверки своих опусов неделями. Ну и потом, если рецензий больше двух, составить какое-то представление об альбоме уже проще, даже если эти обе рецензии будут такого плана.

Почему?

чтобы так тщательно проверять тексты, нужно время. кроме того, не про все группы модераторы знают полную информацию, значит, чтобы установить подлинность фактов, ее придется искать. это тоже время. Плюс, модеры тоже люди, они работают, гуляют, спят, едят итп итд. А рецензий в день пишется, думаю, дофига.

Тебе самому не смешно от своих рассуждений? Ведь всё просто делается: увидел, что рецензия говно - удалил.

Не совсем... вы кацца не понимаете, что каждый раз ты читаешь все с позиции ну хоть что-то там хорошее то есть, а может тут подправить и будет еще лучше... Но, как правило, чем лучше к людям относишься, тем хуже они с тобой себя ведут.

По-моему, г-н Фрост побил все рекорды. Употребить в не очень длинной рецензии сочетание "некое подобие" аж 4 раза - это мастер-класс. Будь повнимательнее.

Из памятки:

Но таки написал. Не велите казнить.
В какой-то момент подумал, "если я не проблевался(пардон) от нового альбома Digimortal, значит альбом удался".

А можно примеры таких команд со Скандинавского полуострова? Кроме Darkthrone.
Я вот пытаюсь вспомнить, но на ум из норвежского death metal приходят только Fester и Cadaver, но они блэк никогда не играли!

Так в этом-то и вся фишка, все норвежские ТРУ-блекари настолько законспирировали свое прошлое дет-творчество, что о нем никто не знает)

Ну, все молодые группы часто меняют стиль, пока не найдут что-то свое. Вот если бы состоявшиеся death-металлисты, подобно Darkthrone, вдруг начинали играть блэк - это совсем другое дело.

Поиск по метал-архивам дал такой результат: в 1990 году дэт-метал релизов было больше, чем в 1991-м, дальше же их количество вплоть до 1994 держалось на одинаковом уровне. Для сравнения, в других странах количество дэтстеров в начале 90-х выросло в разы.

Нашел, кстати, один примечательный альбом и один забавный.

Смешно? Источник лулзов? Вот эти формулировки, по-моему, действительно смешны.
Да, и хотелось бы узнать, какой смысл лично ты вкладываешь в фразу "уметь общаться в Интернете"? Оаким "умеет"? А какой-нибудь Forlon с его "педерастами"?

Никто не умеет общаться в Интернете, кроме Дурова и Патрушева, лол.

Пишет Домилишен. Интересно, зачем браться за рецензирование жанра, когда в нём нигхыра не смыслишь? Металкор в Австралии — явление массовое, причём, походу, даже куда больше, чем в Америке. Но, видно, паренёк про это ни сном, ни духом.

Да, г-н Домилишен.

Тьху.