Есть здесь любители детективов? Если есть, то не мог бы кто-нибудь из них посоветовать что-то из этого жанра почитать?

Могу посоветовать Джеймса Хедли Чейза. У него отличные детективные романы. Если прочтешь первые страниц 20-30 ЛЮБОГО его романа, не успокоишься пока не дочитаешь до конца. Еще мне его романы нравятся незатянутостью и постоянным действием - пространными монологами на 10 страниц в его произведениях и не пахнет

Благодарствую!

У него хороши все или какой-то можешь выделить?

В эту же кассу можно отнести романы Жоржа Сименона о комиссаре Мегрэ. Кому-то может показаться, что немного нудно написано, но это только на первый взгляд - лично я зачитывался им лет десять назад.

Не,ну ДХЧ конечно супер,очень увлекающе тип излагает,но в его книгах много похожих историй которые отличаются разве что именами...

И. Хмелевская (не поздняя, разумеется).

Фи.

Мне больше всего нравится "Нет орхидей для мисс Блэндиш" и "Плоть Орхидеи" - это дилогия. А так, смело можно начинать с любого. У него есть и "полицейские детективы", есть романы от лица частных сыщиков, есть и гангстерские истории.

Не без этого.

Фи? И это пишет человек посоветовавший И. Хмелевскую? Вот уж что действительно

Пока не нагуглил, так и не понял, что это за Хмелевская такая Есть ещё такой писатель - Картер Браун. Пишет хорошо и с юморком - "Пять ящиков золота" читаются на одном дыхании.

Да, кстати Картер тоже отличный рассказчик. Ну я еще могу посоветовать двух американцев - Элмора Леонарда и Джеймса Эллроя. Элмор пишет еще и вестерны ("Поезд на Юму" например поставлен по его роману), но и детективы у него очень даже ("Ромовый пунш" по которому Тарантино снял "Джеки Браун"; "Наповал", "Достать коротышку", "Вне поля зрения"). Ну а Джеймс Эллрой известен прежде всего (благодаря отличным экранизациям) по "Секреты Лос-Анджелеса" (L.A. Confidential) и "Черный георгин" (The Black Dahlia, нашим прокатчикам почему-то не угодил георгин и они заменили его на орхидею в названии фильма Де Пальмы). Эти два произведения входят в так называемый "Л.А. квартет" который и стоит почитать весь. "Короли Улиц" тоже ничего. Как и экранизация, впрочем.

Если не слишком долго размышлять и от балды выпалить ФИО первого "мастера слова" среди фантастов, то это будет Джин Вулф (вторым пойдёт Майкл Суэнвик, но это уже отдельный разговор). По каким-то странным причинам сей автор вообще чуть более, чем совсем неизвестен любителям фантастики этого...региона мира, хотя за бугром он уже вошёл в золотой пантеон. Есть авторы, при чтении которых понимаешь, за счёт чего, какими литературными приёмами они добиваются создания цельного повествования и погружения в атмосферу. А есть такие, при чтении которых ты нихренашеньки не понимаешь, ни единого раза, хотя себя отмечаешь, что текст подчистую состоит из каких-то символов, аллегорий и "обманок". Вулф из последних.
Если из моей писанины нихренашеньки не ясно...что поделать, я лишь косвенно виноват в этом. Лучше почитать "Покой" или цикл "Книга Нового Солнца".

И снова здрасьти)

Марина и Сергей Дяченко. Vita Nostra.

У вас бывало такое, что книга захватывает вас целиком и вы просто не можете от нее оторваться? Даже если ооочень хочется? А захочется, уж поверьте. Ибо это - единственная книга за последний год, которая вызвала у меня такую бурю противоречивых эмоций. Начинается все как жалкая пародия на Гарри Поттера - обычную девочку Сашу шантажом заставляют ехать учиться в неизвестную деревню на неизвестном факультете неизвестного института. Только вот ТАК заставляют, что я первые старниц 50 невольно задавалась вопросом - боже ж мой, зачем я читаю эту белиберду??? Что курил автор?? А вот позже приходит понимание того, что Гарри Поттер тут и мимо не проходил. Куча непонятностей и недомолвок, странные вещи и странные личности, все переплетается и перемешивается, и ты никак не можешь понять, какой герой плохой и какой хороший, да и к чему это все. Ты плюешься, ругаешься, но оторваться не можешь. И когда добираешься до концовки, ты надеешься, что тебе все объяснят - не тут-то было. После прочтения последней строчки в голове у меня возникло только одно: или я дура, или авторы - филологические гении. И еще дня три не могла не думать об этой книге. И только на третий день размышлений я определилась, что же я поняла из прочитанного, и какие аналогии проводились авторами.
Ну, длительность периода размышлений наверняка можно списать на мое тугоумие))

Дяченко пишут такое говно, что я после прочтения пары их книг блевал смесью желчи и крови. No offense intended.

Русская фантастика же.

Причем даже далеко не худший ее образец.

Впечатленная этой книжкой, начала читать Дяченко дальше - разочаровалась. Поэтому рекоммендую только ее одну)))
А ваще щас очень анпряженный период в жизни, кучу всего надо делать-переделать, поэтому отдыхаю мозгами, если можно так сказать. И эта отдыхательная книжка -

Андрей Круз. Эпоха Мертвых. (Три тома - Начало, Москва, Прорыв)

Круз ни разу не писатель. Он военный и оружейник. Поэтому ожидать от него художественных троп и сложного нелинейного сюжета есть полная глупость, которой я не совершила. Вроде бы стандартно - утечка вируса, мир стал наводняться зомби. Но главный герой, о чудо, случайно работал рядом с оружейным магазином, и поэтому все виды винтовок, пулеметов, гранат и прочего у него случайно, повторюсь, под рукой оказались. Весь первый том есть одно занудное описание всех видов оружия с приложением сравнительных характеристик. Редактор товарища тоже, очевидно, зевал от описания оружия и свою работу не выполнял - ибо встерчались строчки типа: "Мы вошли в двухэтажное здание института... Поднявшись на четвертый этаж..."
НО! Данное трехкнижие следует воспринимать как урок ОБЖ в случае апокалипсиса - ибо подробно арсписано, каким топором разбивать стекло, куда бежать, как стрелять и что тащить из магазинов на первое время. Вот прям подробная инструкция к реальному действию, что явно контрастирует с красивыми накрашенными и побритыми девушками, месяцами живущими в лесу, из всяких блокбастеров. Вот в книжке все реально и по полочкам разложено, что, как и куда.
Не рекоммендую никому, разве что тем, кому интересно оружие или кто строит планы по спасению себя в грядущий конец света ))

С каких пор ты пишешь "рекомендую" с двумя "м"? И да, последователи Беркемки множатся.

Твою ж дивизию.... Постоянное упоминание "It is recommended to switch off the system before electrodes disconnection", очевидно, не выжечь мне из мозга каленым железом уже никогда((

Парочку, скрывающуюся под псевдонимом "Генри Лайон Олди", котирует кто? Мне вот кажется, что именно их творчество представляет собою ту самую полумифическую "хорошую" (но не "отличную"!) русскоязычную фантастику.

Я читал только индийскую трилогии. По-моему, очень даже годный пересказ "Махабхараты".

Я бы сказал, что они самые стабильные из русскоязычных фантастов. Алсо, http://www.mirf.ru/Articles/print2068.html.

Кто читал Filth Уэлша? Я его не очень долюбливаю, потому и вопрос. Стоит ли попытки прочтения, или это всё же к данной книжке употребимо то слово, которым её "обозвали" в "офейлцеальном" переводе?

Я, и очень раскаиваюсь в этом.

А "Рога" Джо Хилла никто не читал? Я вот прикупила, после зомбей планирую взяться... Интересно, догонит ли сын своего папашу. Хотя от Кинга у Джо не так уж и много в повествовании, разве что темы.

прекрасная рецензия на книгу, которую и не собирался-то читать в принципе, а теперь не стану даже под угрозой ослепления

Я читал. Уэлш, как и Берроуз, и Палагнюк — чрезмерно распиаренные пустышки, на которых мыслящая никакфсе молодёжь кидается с восторженным визгом от того, что уютным домашним хипсторам в книгах рассказывают СТРАШНОЕ, и йуный прыщавый мозг закипает от волнения. Но если Берроуз худо-бедно ценен для мировой литературы как человек, распахнувший двери в контркультуру и спровоцировавший литературную революцию, то Уэлш — нарколыга и откупорыш, читать которого стоит только ради того, чтобы осознать сказанное мной выше.

Ну, Паланику и Уэлшу можно сказать "пасибки" за создания основы для двух отличных фильмов - Trainspotting и БК. Которые, собственно, больше выезжают как раз на режиссуре и актёрской игре.
Меня всегда удивляет, когда книжки Паланика называют, лол, "интеллектуальными". То, о чём он пишет, уже давно никакая не контркультура, а просто ещё одна из ветвей массовой культуры. Та же жвачка, только со вкусом горчицы и уксуса, для любителей помизантропствовать на темы потреблядства, "грёбаного социума" (c)(r)(tm) и прочего.

После столь высокопарных замечаний мне остается лишь заметить, что "Невидимки" и "БК" я считаю отличными романами вне зависимости от мнений всевозможных крутых литературных критиков, да. Ну и под "интеллектуальной" литературой я всю жизнь подразумевал научные и научно-популярные труды, а никак не художественную литературу. Однако сценарий "БК" несколько более, эмм-нем-нем, жесткий, нежели книга. Ну и великолепную игру товарищей Нортона, Питта и Бонем Картер нельзя не отметить.

Бонем, блеать. Бонем. Твоим пальцам дорога в мясорубку.

Я и не утверждал, что Паланик какая-то бяка. У него хорошо получаются колоритные персонажи, допустим. Но мне совсем не близок его подход по разжёвыванию, пережёвыванию и преподношению идейного содержания своих книг на блюдечке с каёмочкой. Тот же
Интеллектуальность художественной литература всё-таки зависит от того "как", а не "что", в отличие от научпопа, где "голый" текст as is. Это не означает, что чем больше в произведении запрятанных подтекстов и аллюзий, тем оно "интеллектуальнее". Обычно как раз подобные опусы, пишущиеся не с целью рассказать историю, а с целью продемонстрировать свою эпическую эрудированность, получаются, кхм, не очень.

Твое счастье, о Полоумный, что ты не живешь на Украине, иначе ты бы узнал, помимо всего прочего, что она еще и Гелена.

Дочитываю "Коготь Миротворца". Where should I start... Вулф - натурально Пруст от мира фантастики. Только ни в какие рамки жанров эту книгу и весь цикл запихать не получается. "Мир миллионы лет спустя" получился у него предельно достоверным и воспринимается вовсе не как типичное будущее, а как альтернативная реальность, где смешались в одном гигантском котле различные культуры, а вместе с ними произошло смешение мифов и легенд, сказок, дремучих поверий, мифологем и окопавшихся в глубине головы древних, как вся человеческая цивилизация, мифических образов, которые сами уже давно исказились до неузнаваемости. Не столько умирающий, сколько застывший мир, где прошлое, настоящее и будущее неразделимы как Уроборос. И вопреки плотной насыщенности текста всяческими аллегориями, прослойками идей и едва уловимыми интонациями, читается всё это на удивление легко благодаря яркому и совершенно не занудному стилю...даже в переводе, внезапно. Хотя подобные книги, где очень многое при восприятии текста опирается на семантику языка, категорически противопоказано "полноценно" и однозначно оценивать даже при наличии самого корректного перевода.

Залпом проглотил "Уцелевший" Паланика. Сейчас взялся за "Психоз" Роберта Блоха (трилогию) - читается легко...

К слову, как-то меня один мой приятель попросил купить "Пигмея" того же Паланика. Купив эту книжку я поначалу пожалел, что приобрёл её.. Такое ощущение, что переводил текст первоклашка И только немного позже порывшись в Нете я раскусил в чем там фишка

А я читаю учебник по философии, потому как мне завтра её сдавать - последний экзамен в аспирантуру.

решил перечитать (и дочитать) серию книг Темная Башня Кинга.
отличная вещь, хотя, как у него часто бывает, раскачивается долго....

Мне очень нравится '' Альтист Данилов '' Владимира Орлова.Рекомендую.

Другу на денюху прикупил нашумевшую в своё время книгу "Остров проклятых" Лихэйна. Пока суд да дело, я эту книгу-то тоже прочту, благо читается неплохо.

Просто офигенский путеводитель по центру Москвы: http://www.bg.ru/places/9568/?chapter=5#article

Народ, нужна помощь! Подскажите адреса толковых книжных Москвы, кроме "Библио-глобуса" на Лубянке и "Дома книги" на Новом Арбате. Очень надо.

Что значит толковых - больших или необычных?
Если любишь поискать необычные книги - тебе в Фаланстер.

Больших, мне книги по истории нужны, а то у меня в Шандыбинске с этим делом хреново. Я всё равно на Транквов еду в декабре, вот пока время будет, надо пробежаться.

На Тверской, 8 есть хороший большой книжный магазин.
Два года назад был, во всяком случае.

Благодарствую.

Дом книги Москва, что ли? Еще есть на Сухаревской, прям рядом с МакДачкой.

Дэн Симмонс - "Террор". 900-страничный сладж-думовый триллер, балансирующий между мотивами эксимосской мифологии и весьма реалистичным (а то и натуралистичным) описанием сурового быта моряков на двух затертых во льдах суднах. Книга тягучая и депрессивная, но изобилует занятными фактами и удивительно хорошо прописанными характерами, да и умудряется держать в напряжении до самого конца. Будучи непохожим ни на одно из известных произведений о полярных путешествиях/полярных ужасах, "Террор" умудряется местами напоминать все значимые творения такого рода: книги о путешествиях Нансена, Амундсена, Пири, Скотта, Дрыгальского, тех же Крозье с Франклином, что являются одними из героев романа, ну и фантастическую литературу, действие которой происходит в арктических/антарктических областях, вплоть до Хребтов Безумия и "Нечто" Кэмпбелла. Единственный минус - в последних главах напрочь заброшены две потенциально интереснейшие сюжетные линии, а внимание уделено только третьей, наиболее мистической и наиболее предсказуемой, вместе с тем. Впрочем, яркий финал многое искупает.

Алсо, дочитываю сборник Джулиана Барнса - "По ту сторону Ла-Манша". Практически идеальная подборка классических "Барнсовских" мотивов, с описанием неожиданных сторон и аспектов быта и истории Франции (при деятельном участии в них англичан), однако рассказ "Железнодорожный узел" несколько портит впечатления от книги.

Заинтересовал, Йотун. Я тоже люблю полярно-морскую тематику. Надо будет ознакомиться.

Не забудь отписаться о впечатлениях, вот.

Их сотни просто, тысячи, навылазили. Но где уж им до сабжа, правда?)


Ты выбрал чуть ли не самое неудачное, честное слово. Всем незнакомым с Олдями посоветую в первую очередь 2 трилогии: "Ойкумена" и "Кабирский цикл". Первая берёт лихим сюжетом и проработкой мира (это у данных хохлов - фактор неизменный), вторая - даже не идеей, а стилистикой. Почему-то я уверен, что Йотун может подписаться под каждым словом этого поста

К слову, я заметил, что у Олди есть такая характерная особенность, что, несмотря на невообразимое стилистическое разнообразие (и в каждом стиле они преуспевают: круче в этом отношении мне показался до сих пор только ещё один украинский писатель, но 19-го века, которого, как мне кто-то сказал, в Украине преподают на уроках "русской литературы") везде прослеживаются занятные рефрены (в пути меча, к примеру, бывают такие моменты отрывистого повествования, не знаю, как обьяснить даже...

Мне снился бесконечный путь, Пронзающий миры.
И в том пути таилась суть Загадочной игры, Игры, чьи правила — стары, Игры, чьи игроки — мудры, Они не злы и не добры…
И я кричал во сне.
Мне снился обнаженный меч, Похожий на меня, И яростно-кровавый смерч Масудова огня, И бились о клинок, звеня, Копыта черного коня, Что несся на закате дня…
И я кричал во сне.
Мне снилась прожитая жизнь — Чужая, не моя.
И дни свивались в миражи, Как сонная змея.
И шелестела чешуя, Купался лист в воде ручья, И я в той жизни был не-я…
И я кричал во сне.
И всякие там окончания глав сделаны ужасно интригующими, навроде того, как американцы любят эдакие висячие паузы и концовки в сериалах делать.

Я так не считаю.

С момента написания того поста появилось, с чем сравнивать?

Понимаете ли, я не читаю русскоязычное фэнтези вообще. Я читал Камшу, которая оба своих цикла начала неплохо, а потом скатилась в сраное говно, но это всё. Поэтому знакомство с другими произведениями Г.Л. Олди никогда не входило и не входит в мои планы. Трилогия о миродержцах попала ко мне совершенно случайно, но для меня эта вещь не является фэнтези вообще никаким боком. То есть, совершенно. Абсолютно. Для меня это исключительно вольный пересказ "Махабхараты", который я прочитал с интересом и удовольствием. Меня абсолютно не интересуют книги Олди, написанные в более традиционной фэнтези-стилистике.