Мне не нравится, когда в рецензиях есть слова "убойный" и "угарный", "мясо" и "жЫр". Вроде всем понятно о чём, но как-то снижает общий уровень.

Бесят повсеместные использования слов "атмосфера" и "рифф(ы)".

Вот, кстати, о риффах. Сами по себе они еще ничего, но вот когда превращаются в "рифы". О, вот это я ненавижу.

Да, особенно вот такое описание риффов : ""Холодные, словно нарисованные по линейке, риффы..."

Именно об этом я и говорю - заебало.
И ещё это:


Срамота же.

Упал под стул!

So let's load up the hot rod with gasoline and guns,
Show 'em that we're worthy to be called our daddies' sons

А эти порталы чем не угодили? Там тоже адекватные отзывы встречаются. Особенно на Хэдбенгере (мне там нравятся рецензии чувака Richter'a. Всегда поднимают настроение )

Он и тут лет 6 настроение поднимал. Так, справки для.

Это хорошо, что рецензии пласта культуры Дорксаеда чувака Richter'а продолжают радовать людей.

Так сказал, будто всем очевидно это, будто каждая буква этого сайта незримо отмечена присутствием Р.

Это сделано чтобы лишний раз заявить о своей олдфаговости.

Как хорошо, что Глоп открыл для себя прокси-сервера. Как плохо, что мозг он так и не отрастил.

Ой-йо... Хотя тут надо бы полностью пассаж привести.
Disturbed – бессомнения идеальная группа, которая олицетворяет целый жанр в музыке. Так что эти парни в ответе как за свою музыку, так и за весь тяжелый рок нынешнего поколения в целом, естественно пока есть такие группы как Disturbed можно смело говорить, что у хард-рока есть будущее!
Яростно фейспалмлю.

Блеать, это что? На какой альбом такой высер появился? Кто автор? ЗА ЧТО?!1

На Asylum... Ну, тот, что самый слабенький.

Не, ну Asylum не так плох, там есть 4 хороших песни. У первого альбома выигрывает, по крайней мере. Но вот у практически совершенного Indestructible он сосёт по всем пунктам.



Алицес!.. Алицестваряет сабой!..

Ну вы понели.

Ну, блин, у них на всех альбомах есть хорошие песни, но вот конкретно на Психушке и их уровень уже не тот, и ситуацию они не то чтобы спасают. Косвенно аляповатость своих последних потуг признали и сами американцы, пролепетав что-то про кризис индустрии и на неопределенное время прервав творческую активность. Но вот тому же Дрейману "кризис" нисколько не помешал тут же замутить какой-то там сайд-проектец.

Я не думаю, что "рецензии" от пользователя qwerty есть место даже в комментариях, поэтому я ее удолил, сорри.

Ты злой, нехороший, и вообще тиран. Вот если бы такой эякулят прислали на Крейдлов, ты б не удалял!!111

По-моему, песни Disturbed уже давно перестали быть отличимыми сами от себя. Если на Inside The Fire и следующем (не помню, как его) альбомчике еще что-то было занимательное, то дальше пошел полный шлак и самокопирование, что не мещает Disturbed держать будуще хардрока в своих могучих ручищах!!11

У них нет альбома Inside the fire. Есть Indestrucrible (невероятно крутой, как уже отмечалось), а там есть соответствующая песня.

Точно. Вот его я и имел в виду

Тогда лично мне не совсем ясно, о каком таком "следующем (не помню, как его) альбомчике" ты говоришь.
Ведь следующим идёт как раз Asylum.

О б-же, я совсем все перепутал. Короче, заключительная версия, исправленная и дополненная:
"По-моему, песни Disturbed уже перестали быть отличимыми сами от себя. Если на Ten Thousand Fists и последующем Indestructible еще что-то было занимательное, то Asylum - вообще откровенный шлак и самокопирование."

Во, отлично!

По поводу Pestilence. Насколько мне известно, Мамели в интервью по случаю воссоединения группы уже говорил прямо, что причиной распада в свое время послужил именно абсолютный коммерческий провал "Spheres" (еще, правда, он называл этот альбом "откровенно неудачной попыткой подражать Cynic", но тут как раз тот случай, о котором я писал в последней рецензии).

Совершенно верно. А вот в заявлении о распаде, насколько я помню, было сказано примерно то, о чем я написал в рецензии.

Нашёл у крутого Уокера редактора в рецензии ошибку - "постольку-поскольку" пишется именно через дефис.

Лолшто?
Ни через какой дефис это сочетание писаться не может.

http://www.gramota.ru/spravka/punctum/58_604 Другие источники, правда, говорят другое. про союз они говорят другое.
http://www.gramota.ru/spravka/punctum/58_603 там же. Вообще, привык верить "грамоте".

Да, но в представленном примере никакого дефиса нет и в помине.

Похоже, это один из тех чрезвычайно редких случаев, когда допустимы оба варианта написания: http://www.gramota.ru/spravka/punctum/58_604 Но Шму всё равно спасибо: бдит, как Аргус.

У авторов teynar_rygge и Weltfremd головы и руки растут из жопы. Я их ненавижу.

Было бы неплохо, если бы ты не поленился устроить нормальный разбор, как в старые добрые времена, а не отбрыкивался подобными фразами. У меня к оным тоже есть претензии, но их выражу как-нибудь попозже, пока же пришла пора окунуться в работу.

Так будто у меня есть время на ковыряние в этом говне — я только вошёл домой и вот оптом вывалил всё, что имею сказать вам тут за сегодня. Но обороты про «девятьипять», сам понимаешь, агрят меня как хороший танк босса.

Последняя реца t_r, по-моему, весьма неплоха (да и предыдущие вполне на уровне), но вот этот пассаж, явно сформулированный с точностью до наоборот, поначалу озадачил не по-детски: "мелодический фрагмент, ничуть не менее слабый по воздействию на психику".


Да, и вот это, товарищи, сила унд, товарищи, мощь: "Хорошо поставленный голос уверенной женщины безо всяких тоскливых завываний".

Ну так давайте, выскажите претензии, очень внимательно слушаю.

Меня больше всего нервирует то, что пять десятых все-таки округляются до единицы. Хотя в банк кассиром оного автора приняли бы с распростертыми объятиями.

1. Многочисленные повторы одних и тех же слов.
2. Экзальтированность.
3. В определенной степени - сумбурность.
Еще со знаками препинания порой случается беда, но это уже (сравнительно) мелочи. А так всё. Из недавно поступавшего, например, отзывы Black Catsethis или Bellardini были заметно стилистически и грамматически слабей, и за что можно ненавидеть Ваши рецензии, лично я представляю с трудом, так что это вопрос уже не ко мне.

Jotun:

1. Согласен, есть такое. По возможности я стараюсь использовать побольше синонимов, но не всегда получается. Как говорится, я работаю над этим.
2. Экзальтированность? Честно говоря, удивлён немного. Несколько раз я действительно высказывал чуть больше одобрения, чем следовало бы, но излишней несдержанностью вроде бы ни разу не страдал. Если же вы имеете в виду мои рецензии на Sunn O))) и Throes of Dawn, то там я постарался описать музыку не только словами, но и образами, возникшими у меня в голове при прослушивании. Это не приветствуется? Лично мне читать подобные рецензии интересней всего. Ну и потом, не все мои рецензии получают высокие баллы, вот хотя бы взять последнюю на данный момент.
3. Бывает и сумбур. Тоже борюсь с этим.
Со знаками препинания, боюсь, ни один человек на отлично не справляется. Я стараюсь писать правильно. К слову, раз уж вы сказали про это, то отвечу, что пару раз мои рецензии исправлялись модератором (уж не знаю, кем именно) с явными ошибками. Например, моя рецензия на Marienbad. Модератор зачем-то решил последнее предложение второго абзаца поместить в скобки, в итоге получилось вот что: "Более того, специальная версия альбома содержит дополнительный диск, где тексты всех песен исполнены на английском языке, очевидно, для того, чтобы эти истории смогло понять больше людей. (Впрочем, лично мне немецкоязычная версия альбома понравилась сильнее.)". Стоит ли указывать, в чём ошибка? Так вот: она не моя, у меня всё было написано правильно. Ну и ещё несколько случаев было. Так что, читая рецензию, и встречая в ней какие-то нелады с теми же знаками препинания, не стоит сразу же грешить на автора.
До недавних времён я рецензии никогда не писал, опыта в этом мало, набираю здесь. Я с пониманием отношусь к объективной критике, но высказывания вашего коллеги (не только про руки из жопы, и не только обо мне) таковой назвать никак не могу, поэтому хотелось бы узнать от него, чем же он так недоволен. Собственно, я больше к нему обращался, не к вам. Вам в любом случае спасибо за ответ, учту.

Да, стоит, потому что лично я в оных скобках в упор не вижу ничего криминального. Ну а почему оно оказалось в скобках, я уже не помню, но причина наверняка была (например, если это было одно предложение, а я разбил его на два).

На коллегу, кстати, не обращайте внимания. Мы все учились понемногу... Уверен, если будете писать с той же регулярностью достаточно продолжительное время, станете одним из наиболее толковых рецензентов здесь.

Целое предложение (с заглавной буквы и с точкой) в скобки не ставится. Если вы решили поместить его в скобки, то это должно было бы выглядеть так: "Более того, специальная версия альбома содержит дополнительный диск, где тексты всех песен исполнены на английском языке, очевидно, для того, чтобы эти истории смогло понять больше людей (впрочем, лично мне немецкоязычная версия альбома понравилась сильнее)". В моей оригинальной рецензии это были именно два предложения.

Интересная точка зрения. У меня вот тут, например, лежит целый академический справочник под редакцией Лопатина... О, а вот и его онлайновая версия.
http://orthographia.ru/punctum_uk.php?rid=304
Сравните.

Я уточню, у меня матушка около двадцати лет проработала старшим корректором в областной газете. Вообще, только что столкнулся с таким написанием, надо признать, что огорошен. Может быть, я и ошибаюсь. Просто никогда нигде не видел такого.

Бывает. Я раньше не обращал особого внимания, но сейчас приходится по долгу службы.

жёстко что-то про Weltfremd высказались, , не красит это Арвингера, если ненавидишь - так удали рецензии молча, забань на конец юзера, а нет - обязательно нужно дерьмом полить, , молодец, что тут ещё добавить... ,

Да, обязательно нужно. Вы, кстати, тоже подозрительны, особенно эта вот оригинальная пунктуационно-орфографическая манера. Так что если я и вздумаю кого-то забанить и что-то удалить — у вас куда больше шансов.

А областной корректор — очень, очень сильно. Жаль только эти знания не передаются генетически. Впрочем, ваши «рецензии», Вельтфремд, как раз очень даже похожи на стилистику тех самых областных газет. Скучно, несвязно, примитивно и совершенное ощущение впечатлительной девочки за клавиатурой. Собственно, большая часть этих ваших текстов тянет разве что на беседу с пацанами на форуме — сплошные «я, я, я» и ничего больше. Плевать все хотели, что вы пойдёте слушать для отвлечения, за какими группами следите и что вы недоумевали от магазинного ассортимента. Рассказывайте эти кулстори в блозике.


О господи, нет.

Примерно такого ответа я и ожидал - с кучей грубости и минимумом объективности. Вам не нравятся мои рецензии? И что? Ваши меня тоже не впечатлили, но у меня и мыслей нет лажать их где-либо. Ну разве что ответить грубостью на грубость, но это не мой метод. Если написано по существу, то хорошо, а если при этом лично мне не нравится манера написания, то это не повод упрекать в чём-то автора. В конце концов, рецензия ведь - это только мнение того, кто её пишет, не так ли? Чем же вас не устраивают мои "Я"? Я даю понять тем самым, что говорю лишь за себя, и оцениваю материал только исходя из личных впечатлений, которые не обязаны быть у других людей. Вы же, я заметил, своё мнение считаете абсолютно истинным, не допускающим возражений. Как раз за вами и видно эти "Я, Я, Я" - дескать, попробуй со мной поспорь. Неинтересно вам, надо же - стало быть, всё, я плохо пишу! А вы не задумывались над тем, что, во-первых, авторы не ради вас могут стараться, и во-вторых, что кому-то всё-таки нравится то, что неугодно вам? Плюсики-то ставят под моими рецензиями, не под всеми, конечно, но под большинством. Надо полагать, эти люди абсолютно не правы, потому как их мнение идёт вразрез с вашим.
Впрочем, зачем я что-то объясняю... Почему-то уверен, что ваш ответ на это сообщение будет похлеще последнего.

Плюсики здесь ставят экзальтированные МИТОЛХЭДЫ. Нормальные пацаны ставят только минусы и только там, где это необходимо.