Я пытался свести этот сумбур к минимуму.
На альбоме, кстати, то же самое, по сути, творится.

*facepalm*


Про невнятную рецензию - это на Камелот?

Чей-то на воеводу "все" намылились писать

Заговор, не иначе.

Это всё ОНИ!

Вон, Домилишен даже контрольную отправку в голову исполнил, чтоб наверняка, видимо.

Опять две пришло?

Угу.

ОТлична, рецензия на 3-ю Тундру Автору мои риспекты.

Ярик, не расстраивайся, наши деяния, как говорил главный герой фильма "Гладиатор", отзовутся в вечности (причем, я уверен, так же гулко, как это бывает в процессе запугивания ).

Йотун красавчик. Надо обязательно будет послушать. И кстати, по первым 3-4 предложениям понятно, кто автор. Хорошо это или плохо? У соседней дамьеновой, правда, по половине первого предложения понятно

Ммм... Еще есть, куда стремиться. Надо, пожалуй, начинать рецы с фразы "Говорит и показывает Ётун".

На проверке лежит рецензия, в которой по первому слову узнаётся Макц.

Надеюсь, Максон не сильно обидится, если я выкину из его рецы слово "сральник"? Хотя там бы следовало половину всех слов (и еще две трети - из следующей на Мантикору) убрать: хуже бы не стало, а вот внятней - запросто.

Я бы оставил слово «сральник». И только его.

О, боги, бедные мои глаза!

Простите меня.))


Кстати, благодаря Jotun'овской рецензии, в кои-то веки решила наконец ознакомиться с Mott the Hoople.

Чё-то в голос со "сральника". Как и с упоминания инде-рога в соседней.

единственное, что тебя насмешило?..

не читал пока, так что да

Не, нуачо? У Макца реца реально смешная. Круче, чем на Ёпику. Я специально ее правил очень аккуратно, чтобы ни одного лулза, кроме сральника, не прирезать. А у Вас, Мортебелло, все серьезно и обстоятельно - веселого мало... Ну, разве что если к помощи прибегнуть.

На меня не действует , проверяла.

Главное, что на меня действует.

Авторы рецензий на CoF, видимо, решили устроить негласное соревнование "у кого длиннее". Кто победит, интересно?

Вспоминается Глоп, могущий раскрыть смысл всего сущего десятью предложениями рецензии и пятнадцатью концертного отчета.

Я тоже по нему скучаю.

А мне норм.

Из Voivod - Nothingface
Как? Как ты это узнал, про окна музыкантов?

Не уверен, что стоит употреблять слово во множественном числе.
P.S. Сорри, что доебался, но понравился текст в целом и потому, ради стремления к абсолюту(?),
пишу. Мои бы тексты кто так - был бы бесконечно признателен.

Очевидно, что я, но вкус у этой победы сомнительный.
Хотела короче, но не справилась с тремя файлами заготовок и сезонной головной болью.
просьба не делать, как я.

Мне недавно сказали, кто курит, тому зато не грозит Альцгеймер.

Интервью, биография, информация из буклетов. Если я допустил возможную вольность в суждении о панорамах, прими это как фигуру речи.

Кстати, в Канаде мало курящих.

У нас тут продают очень плохой табак, поэтому и бросила курить много лет назад.

Mortebello, видимо, не дают покоя лавры Льва Николаевича Толстого... Написано внятно, но много.

Да это ж известная фишка начинающих - впихнуть в свою работу как-можно-больше-всего. Тут хоть рецензии, хоть альбомы.

Ничё, усмирится ещё, когда выплеснет вдохновение, копившееся долгие годы.
Рецензия, к тому же, хороша на удивление.
А ещё ТП прикидывалась. Ай-я-яй.

Я тоже начинающий, но всегда стремлюсь описать максимально кратко. Может, просто ленюсь, но огромные массивы текста всегда вызывают какое-то неприятие, особенно, если о том же можно поведать вдвое короче. Потому, кстати, недолюбливаю многих русских классиков, любящих тянуть кота за яйца растянуть одно предложение на целую страницу.

просто в этот раз нипавезло.

спасибо!


Я еще рецензию на последний Enslaved пишу, держитесь.

У меня ваще муки адовые вызывает создание рецензии на Fractal Gates. Бьюсь с ней уже месяц, отродясь такого не было.

а в чем проблема?..

У меня, если что-то вызывает затруднение или даже неприятие, есть хорошо работающий выход: начать писать набело, так сказать альтернативную версию. Там дальше разберемся, что более ценно.

Идея такая меня посещала, но я не думал, что поможет.
Так уж и быть, попробую как-нибудь. Спасибо.

единственная проблема с этим может быть только в "конфликте версий" , но с этим нужно разбираться решительно и безжалостно.
(я так и не разобралась))

Типа, там пишешь одно, а тут другое?

Можно и так.
но вообще - вторая версия должна чем-то отличаться. Особенно если первая зашла в болото.
Тогда надо просто "брать нож".
можно наотсекать своих же цитат, собрать их отдельно, а потом уже разбираться, не противоречат ли они друг другу.))

Сколько тонкостей-то, а...

Я не спорю - можно накатать и на одном дыхании.
Но, к сожалению, всё чаще приходится "шить Франкенштейнов" в той или иной степени, потому что вдохновение - птица не такая уж частая. По крайней мере, у меня сейчас вот так.(
Главное: чтоб Франкенштейны эти были живы, и могли убивать!

Обижусь Вокруг сральника там как раз всё и крутилось

Mortebello выращивает вербальных гомункулов.

скорее - кадавров.))

Макс *он и меня посчитал...* у меня тоже видоизменили важные конструкции, в которые я вложила всю мою душу - например, заменили слово "чОткий" на "четкий", чем совершенно исказили смысл!!
или, например, "божеупасе" - на "боже упаси" Я уже и не говорю про "пред очи".
Но ладно, я и не настаиваю.


А в каком месте был "сральник"?

Там, где теперь гордо красуется "зад"

В таких случаях желательно сразу писать в личку касательно приступов "авторского видения". Лично мне, например, учитывая характер ошибок, которые допускались, абсолютно непонятно, задумывалось ли такое написание автором, или это просто очередной его факап.

Этот пост пристал бы школьнику. Но моему почти ровеснику...