-_-\

Это что? Смаел, чешущий жбан?

Пусть будет так.

Почему стало не страшно смотреть фильмы ужасов, при всей их натуралистичности?

Вчера специально дождалась трех ночи, чтоб посмотреть Зловещих мертвецов, хотела потом спать со светом, но увы. Думаю, все же дело не во мне? Или?

Ремейк или оригинал?

Оригинал-то вообще больше на комедию похож. За то и любим.

Черную книгу, ремейк, конечно. Я не приверженец старья, как бы хорошо оно не было.

Тогда, дело в тебе.
Ремейк хорош лишь обилием кровушки. А в остальном - одноразовое говно.

Ты шутишь? От этого фильма гламурно-молодежным слэшером за версту несет.

А между тем "Гравитация" таки шедевр, пусть это и аттракцион. Единственный фильм на моей памяти в котором 3D действительно в тему.

"Скочал" в HD "Natural Born Killers" Стоуна и уже второй раз за пару дней смотрю.
Первый, в оригинале с сабами посмотрел, сейчас же захотел вспомнить молодость - смотрю в винрарном переводе Гаврилова (как когда-то на VHS'ке).
Фильмище, тащемта!

Охуенное кино. 2 место в моем личном топе.

Согласен.
А что на первом?

Бойцовский клуб.

наверное, и в том, и в другом. И натуралистичность здесь не играет никакой роли.
Дело в том, что фильмы ужасов (равно как и книги ужасов) действуют только тогда, когда удачно попадают в (иногда болезненную) сферу наших персональных страхов.

У вас страхи еще остались? Есть чего бояться?

Ну, я боюсь высоты: организм начинает покалывать иголочками, тошнота, напряженность и слабость в ногах сопровождают в местах с панорамным обзором. Упражнения Тома Круза на протяжении всех Невыполнимых миссий - таковы мои фильмы ужасов, значит? Мне страшно, когда парят над бездной, но мистического ужаса в этом нет. А нужен мистический ужас.

Ммм, но должно же что-то еще сидеть в подсознании, всё равно... иначе им нечем нас было бы зацепить.

Вот, например, один из моих самых наилюбимых триллеров - "Нечто". Что там наблюдаем? Замкнутое пространство, неизвестная инфекция (которую совсем несложно подхватить), полное отсутствие доверия и к ближнему и страх уничтожения (если заболел. Или по вине заболевшего), плюс ксенофобия, мороз, одиночество и полярная ночь без конца. Кого-то само по себе может это испугать, но дело все же не в этом. Дело в грамотной подаче. Возможно, кому-то из современных авторов попросту не удается то, что удается гению Карпентера, и никакие спецэффекты тут не помогут.
Или "Попутчик". Там тоже такое неуютное чувство...

В общем, сочетание факторов, как всегда. Суп должен быть вкусным.

Mortebello, говоря проще, разучились писать интересные сценарии и разучились эти сценарии воплощать на киноленте. Всё просто - кризис идей.

Неправда ваша. Никакого кризиса идей нет и в помине. Неужели кто-то еще считает, что настоящая причина того, почему нас завалили римейками, приквелами и сиквелами, заключается в том, что нет достойных сценариев?

Бабло побеждает зло?

Я уверена, что в подвалах Голливуда пылятся сотни прекраснейших сценариев, а толпы молодых авторов с пеной у рта штурмуют офисы кинокомпаний, но увы, ущербная экономическая политика такова, что всему этому разнообразию просто не дадут ход.

когда уже голливуд икранизирует князя света. я ждать заебался

хер с ними,с хрониками амбера. дайте кено про калкина!1

Да. Именно. Авторам нужно ПЛАТИТЬ. никто не хочет этого делать, к тому же - очень стали трястись из-за рисков провала картин в прокате (пфф, а мы постоянно жалуемся, где же оригинальное кино!! как до них не дойдет, что они своими же руками этим добивают весь кинематограф), поскольку каждый провал влечет за собой катастрофу (Вспомните судьбу Одинокого Рейнджера с Деппом). Впрочем, иногда какой-нибудь условный Кэмерон все же выпускает боевик, аккуратно построенный на сворованном плоте (или даже нескольких) - авторы бьются в истерике и бегают по судам, но доказать что-то против китов шоу-бизнеса сейчас практически нереально.
Мы любим независимое кино, но там бюджеты поменьше и не все дичайшие проекты реализуемы, увы.

Вроде с Прирожденных убийц как раз и началась эта манера киносъемки - в жанре видеоклипа. Теперь на это мелькание уже почти не обращаешь внимание! Хотя иногда все же хочется заметить: а еще быстрее можете?
Меж тем, есть кино, которое просто приятно смотреть, скандинавы в последние годы хорошо снимают. Сюжет просто идет себе и развивается плавно, картинка добротна, радует глаз, мысль отдыхает от мелькания, плавно проистекая вслед за историей. Такие незатейливые с точки зрения Голивуда постановки как Кон-Тики, Охота с Мадсом Микельсеном - их просто интересно смотреть. Охота, кстати, выдвигается на Оскара как лучший зарубежный.

Я маг второго уровня, у меня нет слепых зон в подсознании. И иллюзий по поводу скрытых возможностей подсознания тоже.

Понятно. А, например, кто над вторым уровнем, выше (круче) него? Первый или третий? как там нумерация вообще происходит, с какого конца?

С 0,5-го, по возрастающей. Хотя есть у меня один знакомый, которого гребаные буддисты обратили, дык он вообще этого не признает, считает себя Источником всего Сущего. Каждый, как говорится, по-своему с ума сходит, как бы парадоксально это ни прозвучало.

То есть, 0,5 - это как бы полумаг, если я все правильно понимаю?

Да, вроде так. Этакий клиповый монтаж. Кстати, вершиной такой съемки стал дебют Окерлунда (который клипмейкер) Spun. Свыше 5000 монтажных склеек.
http://www.kinopoisk.ru/film/2931/
Фильм отличный, да.
Мде, у кого-то выдвигаются такие фильмы как "Охота", а от России - "Сталинград". Nuff said.

Ну а че, Никита Сергеич же ниче не снимал в этом году!

Наверное, этих деятелей даже можно понять... Вот Дарксайд, пишет себе Йотун, значит, и пишет. Хорошо пишет. Кира муратова тоже с завидной регулярностью выдает (пардон, я кроме нее женщин-режиссеров не знаю). Потом вдруг придет Коронерус, снимет "Как я провел этим летом", (вроде зашибись, но никто ниче не понял), и опять, значит, затишье! Кто-то талантлив, но навеки отлучен, кто-то пообтерся в режиссерском сообществе, и ушел к другим режиссерам творить, кого-то в смешные...

Так и у них в кино!

У нас тут на Darkside так получается, а у них там просто заправляет один "монарх". Последний вменяемый фильм, который хотя бы входил в пятерку номинантов, был "Вор" Чухрая в 1997! (номинацию фильма "12" Никиты "Всея Руси" Михалкова - дичайшей политической нелепицы, с отчаянно переигрывающими октероми, я даже вспоминать не хочу). Бля, "Ночной Дозор" наши кинематографисты выбрали, как фильм от России на "Оскар" в 2004 году (sic!).
Хотя ведь в 99-ом Александр Сокуров удостаивался подобного. Про "неноминацию" "Фауст" я вообще молчу...

Пенсионеры могут!

А я глянул не так давно вторых "Неудержимых". И вроде бы экшен вполне бодрый, и радует обилие до боли знакомых с детства рож. Однако фильмец практически не цепляет ничем. Вот если бы сюжет был чуточку не таким предсказуемым...

Только что глянул нового "Мачете". Разочарован. Казалось бы, мы имеем все то же самое, что и в первой части: куча звезд, стёб и трэшанина, отрубленные конечности/головы, вёдра кровищи, перестрелки и достаточное количество сочных полуголых девок, бегающих туда-сюда перед экраном. Но, Родригес решил видимо совсем не заморачиваться со сценарием. В первой части был хоть какой-то более-менее адекватный сюжет, тут же он отсутствует напрочь, поэтому "Мачете убивает" смотрится как без малого 2-часовой сборник отдельно снятых сцен, мало связанных друг с другом. В моём понимании киношный трэш - это когда всё настолько плохо, что это даже и хорошо. Тут же просто плохо.

блин

Жызнь зла.

Я подозревала, что такое количество (известного) женского мяса - не к добру. Впрочим, посмотрю все равно. А равно как и третью часть.

Рекламный ролик "Мачете убивает в космосе" Родригез пихнул в самое начало "Мачете убивает". Из того, что я там увидел, я понял, что смотреть его не стоит. Совсем.

Остался час до полуночи. Ща буду пересматривать по случаю "Хэллоуин" Карпентера. Традиция, однако.
Хотя год назад ее нарушил (смотрел "Демоны" Ламберто Бавы) и дичайше уснул.

Где-то пару дней назад смотрел ночью по ТВ "От заката до рассвета" и с какой-то щемящей и отрезвляющей с возрастом невыносимой грустью осознал, что Джульетт Льюис, при виде которой, извиняюсь, в свое время бодро поднимал голову дружок в штанах, — типичнейшая американская малолетняя сикушка, внешне совершенно заурядная бабенция (хотя и чрезвычайно талантливая как актриса), коим несть числа на лично виденных во множестве гораздо позднее американских университетских кампусах.

Да она же страшная до отвращения. Фильм тоже, но это в плюс.

Ну, есть в ней что-то такое... если процитировать Василия Аксёнова, некий "сучий жар", который разжигает.

Нет. То ли тело, Сельма, наша, Хайек.

А вот "в Сальме нашей Хайек" этого самого сучьего жара, будоражащей блядинки-то и нет — всё при ней, а не бередит пониже пояса, не заводит ни хера. (IMHO, of course.)

И слава Аллаху, что нет.

Максим, вы чисто визуальный эстет, чуждый любой вульгарности?

Да.

Что-то мне подсказывает, что MAX не видал по-настоящему некрасивых дам. Или траллит как обычно.

"Сядь, не пи*ди лучше" (с) ЗС

Евреек и негритянок видел прилично.

Негритянок ин да рил лайф почти не видал, а вот симпатичных евреечек - да. Вполне кошерны.

"Бывает, но не часто"(с)