Будем его выпускать раз в месяц, на потеху почтенной публике.

Ага, вот у нас и какие-то инструменты появились. Откуда они в первоначальном определении? Там же только искусство, звук, тишина да организация особым образом. Хорошо. Забивание свай. Тут уж точно инструмент есть.

Выбирайте: либо хаос, либо организация особым образом. Это взаимоисключающие параграфы.

Опять "адекватные комментарии" адекватных авторов.

Кстати, специально посмотрел: технодэт по своей воле, а не "кто-то кинул, надо послушать, чо там" не слушал без трех месяцев два года, кроме разве что Atheist. И чото не тянет совершенно.

Не прикидывайся дурачком. Дальше развивать мысль по поводу этой дурацкой аналогии с пердежом я не хочу.

Организация таким образом, чтобы создать атмосферу хаоса и безумия.

Практически две трети композиций используют самые обычные чистые интервалы в построении гармонических прогрессий - квинты да октавы. Злющая хроматика и обилие диссонансные интервалов присутствуют разве что в первых двух композициях, остальные - выборочно.

Честное слово, не я привел это сравнение (неубедительное, к тому же) с пердежом.

Это не аргумент. Можно не слушать, например, джаз, просто потому, что не хочется и все.

но, может быть, последним лучше бы всё же по возможности терпимее относиться ко вкусам и предпочтениям, не совпадающим с их собственными?

А я лично вообще терпим до беспредела, в то время как оппонент и жопу уже поминал в два раза чаще, и за базар не ответил: я на этом форуме уже два года как ничего хорошего про технодэд не говорил, да и до этого на хую вертел многие его шыдевры, чему есть пруфы и в базе рецензий, и на форуме.

Какова причина перемещения в комментарии моей рецензии на Hybrid Theory?

Не, ну чо. Проще продолжать грубить, чем признать, что стянутое с рукипедии определение настолько расплывчатое, что при желании под него можно подтянуть что угодно, в том числе и не относящееся к музыке даже в самом широком понимании.

Да нету там никакого хаоса вообще.

Практически две трети композиций используют самые обычные чистые интервалы в построении гармонических прогрессий - квинты да октавы. Злющая хроматика и обилие диссонансные интервалов присутствуют разве что в первых двух композициях, остальные - выборочно.

Уже проходили.

Бред несусветный.

т.к., еще раз повторю, оно не может служить олицетворением задумки автора

Почему?

оппонент и жопу уже поминал в два раза чаще, и за базар не ответил

Техно-дэт — одна из разновидностей экстремальной музыки (пусть далеко не самая благозвучная, но вполне жизнеспособная), среди представителей которой есть как талантливые и самобытные, так и откровенно посредственные исполнители. Как и в любом другом музыкальном жанре. Не вижу, что тут еще обсуждать.

И серьезно что ли это доказывать надо?

Почему вот только с этим не могут согласиться мсье хоррибль

Потому что хуйня остается хуйней, как ее ни назови.

иначе как можно приводить столько аналогий с говном и слушать столько технодэтовых групп и при этом обсирать сам жанр

Ну, если это бред, то верно обратное: все то, что ты в данный момент не хочешь слушать - говно. Так что ли?

Нормальное там определение. И твоя аналогия с испусканием звуков из заднего прохода вообще не подходит под это определение (т.к., еще раз повторю, оно не может служить олицетворением задумки автора, и вообще ее не содержит).

Ну так сам и доказал господину хорриблю, что Обскура еще как принадлежит к музыке.

Кроме недоумения, почему технодэт, но не трэш-поп, например (которое, кстати, до сих пор не комментировалось)

слушаю "столько технодэтовых групп", но при этом обсираю их. Или там пишу хвалебные рецензии, а потом ругаю на форуме. Я как раз в своем отношении к стилю более чем последователен. А вот ты сейчас должен доказать, что не пиздобол.

И да, если вдруг кто не умеет осмыслять прочитанное: я всего лишь описал причину, по которой лично я отношусь к технодэту предвзято. Всего лишь. Если кому-то в моих последних комментах мерещится "технодэт - говно" - советую обратиться к психиатру и преподавателю русского языка одновременно.

подобного рода скоростной дроч, принципиально не поддающийся анализу с точки зрения привычных музыкальных критериев. Кто точно скажет, где заканчивается техника и начинается возня ради скорости? И где заканчивается возня и начинается надувательство?

Кстати, Метаборг, почему ты все никак не можешь отделаться от темы говна? Крепко въелась?

Бывают иногда случаи, когда слушаешь, казалось бы ту музыку, которую всегда любил, а она вызывает по крайней мере недоумение. Вот, в данном случае, все именно так и обстоит. Издавна ценя качественный блэк, решил я послушать, чем так привлекательна французская сцена (сейчас многие группы из Франции пользуются уважением в метал-среде). И скажу откровенно, ничего кроме разочарования я из этой попытки не вынес. По сути, то, что играет этот ВИА, это уже давно не блэк, а что-то непонятное. Заунывные мелодии, крайне редкие бластбиты, да и то, больше похожие по темпу на павер-метал. Ок, ладно, пусть так. Среднетемповый DarkThrone тоже никогда бластбитами не выделялся. Но там ведь была Музыка... А тут... Качество записи довольно неплохое, но вот сам творческий подход музыкантов, оставляет некоторое непонимание - все таки, это блэк, или авангард-эмо-пост поп музыка? Из этих двух вариантов, я склоняюсь к последнему, ибо на мой взгляд, с блэком ничего общего эта музыка не имеет. Конечно, есть любители и такого творчества, с этим не поспоришь. Но что касается меня, то лучше я послушаю какой-нибудь Sorhin, Pest, или Octinomos на худой конец.

Трэш-поп живет по обычным канонам мейнстримовой музыки: куплет-припев-куплет-припев-проигрыш(?)-припев-припев. Чем приставучей припев и мелодия - тем лучше. Это, что ли, схема, по которой существует типичный технодэт? Зачем вообще сравнивать сосиску с пальцем?

Но если надо, то даю тебе полное право забанить меня, если я еще раз это сделаю.

Я ничего не говорил о времени, просто говорил, что ты слушал их.

Она? Ух... Как бы это так выразить? В общем, судя из рецензии, выходит, что Аосотх 2011 получает ажно один балл по десятибалльной системе только потому, что это уже не блэк. Другой аргументации я просто не вижу. Заунывные мелодии? А поконкретнее/поподробнее? Что именно за этим скрывается? Редкие бластбиты? Да не аргумент, сами же признали. "авангард-эмо-пост поп музыка"? Так может её стоит оценивать тому, кто в этом разбирается, в авангард-эмо-пост-попе? А то получается, что группа проэволюционировала куда-то не туда - по мнению рецензента, и потому альбом шлак? Причем куда-то не туда=в сторону от блэка. Нет, извините, меня за пропуск такого мнения Роскомнадзор в порошок сотрет.

Признаться, я разочарован. А где же "сам дебил", "это авторское видение!!!", "у тебя у самого рецензии говно", "и это все, к чему ты можешь придраться?"?

Признаться, я разочарован. А где же "сам дебил", "это авторское видение!!!", "у тебя у самого рецензии говно", "и это все, к чему ты можешь придраться?"?

Кстати, мои рецензии тут есть. Датированные еще 2002 - 2003 годом, по-моему. И тогда проблем не было.

И кстати, на счет того, что я проэволюционировал как рецензируемая группа.... Это вообще-то был сарказм.

Triumphator:
Aosoth довольно сложная для восприятия музыка, тк развитие муз.тем и образов движется по нарастающей, от альбома к альбому. Если не сел в поезд вовремя, попытки остановить собой локомотив на станции III закончатся плачевно, что и увидели на вашем примере. Послушайте сперва Ashes of Angels, один из достойнейших релизов, и - если только изначально вы не задавались целью публично опорочить свое имя и свалить - откроется иное в AOSOTH.

Сарказм, который здесь вполне уместен. Ваша рецензия на Aosoth, даже ее переделанный вариант, мало чем отличается от тех самых "нетленок" начала 00-х, которые потихоньку вычищаются из базы и бережно складываются в мусорное ведро. Писать вы не умеете, и у вашей рецензии нет шансов на попадание в основное пространство.

Откуда же уметь писать человеку, который кроме музыки пишет статьи в журналы на финансовую и историческую тематику

кроме музыки пишет статьи в журналы на (...) историческую тематику

Очевидно же, Исторические Хроники и Финансовый Вестник.

(простите еще раз, за нелепую шутку, не удержалась).

Поверьте, я сам этого не понимаю! Возможно, редакторы этих журналов - люди крайне неприхотливые/не обладающие требуемым образованием, что делает сами журналы немногим полезнее макулатуры. Возможно, редакторы этих журналов - ваши очень хорошие друзья, которые бессонными ночами правят ваши тексты перед их опубликованием. Ведь право же, какое уважающее себя издание будет срамиться, выдавая в тираж материал с вашими "аккустикой", "на счет", "ах-да", "оценка, которое", отсутствием запятых там, где они нужны, и пиханием запятых туда, где они не требуется?

Подытоживая вышесказанное: вы совершенно правы, до наших стандартов вам крайне далеко.