Отсыпь, а?

Диалектика глубже как минимум до "и да и нет" вместо твоих "да".

А не подобен ли разум человека сложному алгоритму с множеством вариантов решения в данный момент времени? И не подобен ли ему разум создателя? И что же является решением этого алгоритма? (В чем смысол жизне короче). И существуют ли другие формы существования? И зачем мы едим зверюшек, они же ничего не сделали! (И ест ли их создатель)

Совершенно верно. нет никаких противоречий.

У чпеловека в данный момент - двойственная природа: божественная и животная.

И быть носителем такой природы - это очень непросто.

Источник - свои измышления, я так понимаю?
Если да, то с какими ангелами гутарила?

А отсыпать в принципе и я могу Но, пожалуй, не буду.

Ну, если всё же быть справедливым, то сложный алгоритм человеческого мышления подобен Создателю, а не наоборот.

Смысл жизни человека в том состоянии, в котором он находиться сейчас может быть разным.
Для одних - это бороться за то, чтобы вернуться обратно к Создателю в рай.
Для других - следовать лишь своим инстинктам, и, удовлетворяя их, получить максимальное удовольствие за тот период, пока длится ограниченная во времени жизнь.
Для третьих, вероятно, в том, чтобы "выслужиться" перед сатаной и очутиться в аду на особом положении.

Тот фрагмент нелеп не только и не столько торгашеством в фундаментальных вопросах, сколько безмозглостью и аморальностью пресловутого "бога". Первое - по понятиям лично моим, второе - в системе координат почитаемого тобой за абсолют христианства.

На всех твоих постах лампочка "ахтунг" срабатывает примерно на втором-пятом слове. Как будто там кто-то поставил некий семантический терминатор. Вот и тут:
Откуда у тебя такая информация? В первом ты не петришь, я уверен, а по второму нет никакой эмпирики!

А может создателю похъй на то, верим мы в него, или не верим? И Библию евреи-сатанисты писали, чтобы головушки наши темные своими щупальцами охватить и разум наш поработить? (Иллитиды существуют!)

Да, увы, человек стал испытывать голод, получив животную природу после того, как покинул рай.
Поэтому мы вынуждены заботиться о пропитании. Да, теперь, чтобы удовлетворять голод мы должны убивать: растительную и животную жизнь. В раю такого не было.

шму, перечетай мои посты немного более раннего времени, от прошлой пятницы.

Вот, ты играешь ведь на гитаре? Сочиняешь что-то - так ведь?

Скажи мне, пожалуйста. Могла ли сама гитара. без тебя что-то сочинить? А потом гитара за уши, наверное, притягивает к себе Шму и начинает его "заставлять" на ней самой наигрывать, чтобы получилась песня. Смешно?

Вот и тут так же. Вначале был Создатель, а потому уж то, что он создал.
Бог создал мир, в том числе и человека. Но не наоборот.

И ведь служить - здоровью вредить (не так прямо, как курить, конечно). Ведь не создали же нас, чтобы служить?

Я не понимаю, в чем аморальность-то ты там углядел?

Бог напротив, проявил милость и не уничтожил город. Как это может быть аморальным?

Хорошо, пролей нам свет на твои убеждении. Я не понимаю тебя.

А почему нельзя допустить, что первопричина всего сущего, как я уже писал, куда более сложна и для современного человека просто непостижима? Ведь проблема ее постижения, как ни крути, упирается в познаваемость средствами науки, в доказательную базу, а не в ничем реально не подкрепленные домыслы, на которых, собственно, и зиждятся все существующие религии.

Ты слишком хорошего мнения о моих скромных творческих способностях, спасибо-спасибо.
Нет, конечно, источник как всегда один Ветхий и Новый завет.

Есть ангелы, которые славят Господа. Пророк Исаия описывает видение Господа, вокруг Которого стояли серафимы и восклицали: "Свят, свят, свят Господь Саваоф! Вся земля полна славы Его!" (Ис. 6:1-3).
Но ангелы являются также вестниками, посылаемыми от Бога людям (греч. aggelos означает "вестник"): они принимают живое и деятельное участие в жизни человека. Так, например, архангел возвестил Марии о рождении от Нее Иисуса (Лк. 1:26-38), ангел объявил пастухам о рождении Мессии (Лк. 2:8-20), ангелы служили Иисусу в пустыне (Мф. 4:11), ангел укреплял Иисуса в Гефсиманском саду (Лк. 22:43), ангел возвестил женам-мироносицам о воскресении Иисуса (Мф. 28:2-7).
У каждого человека есть свой ангел-хранитель, который является его спутником, помощником и покровителем (см. Мф. 18:10).

Ну почему же домыслы?

Перевод - существует? Да!

Рецензия существует? Да!

Песня существует? да!

Значит, тогда, существует и переводчик, рецензент, композитор. Потому что перевод, рецензия, песня не могут самоорганизоваться.

И да, природа сущего - очень сложна, невероятно сложна для человека.
Она сложна именно потому что эту природу всего сущного мы не создали, мы ей пользуемся и изучаем.
Если бы "природа всего сущего" была бы плодом измышлений человека, то для любого человека было бы всё очевидно и просто. Сам создал - сам всё понимаю.

Правильную мысль камрад излагает. Кто умный, вам сюда. А не сюда

Ein Schwein, я уже ходила по всем этим дорожкам, и по биологической, и по психологической, и по лингвистической. И продолжаю ходить и не могу находиться.
И не перестаю каждый день удивляться тому, как Создатель всё хитро придумал: никогда не соскучишься.

Да я собственно чихала на диалектику. Как удобней будет для решения конкретной задачи, так и посчитаешь. Невозможно всю жизнь верить в какую-то одну фигню и уповать на нее.

Молитва не работает? Используй лопату!

Ну ты давай там иди дальше. Мы тут все ждем конкретики по создателю. И интервью с ним!

Ein Schwein.

Да, я и продолжаю идти. А что такое - конкретика?

Хочешь интервью с Создателем - тогда повернись к нему лицом, а не ж...

Разговор уже вышел на уровень вот этой замечательной серии книжек:

Иди читай Бытие, кароч. Содом и Гоморра повержены бысть.


Из процитированного текста сделал следующие выводы:
а)Господь, вероятно, тщеславен
б)Ангелы так же незаметны лично для меня, как и фарфоровый чайник. Но верить в них увлекательней!
в)Наталья приплетает неуместный переводной греческий термин и выдувает из него мыльные пузыри Смысла
г)Иисус - та ещё тряпка
д)Человеки - тряпки в квадрате

Это всё как-то не стыкуется с известным мне.

Также лишний раз вспомнил, из какого противоречивого бреда составлены еврейские Книги.

Всё вышенаписанное - пиздёж, потому что серафимы не могут видеть лица Б-га.

Пушкин умир. Эх, вы...

Так поведай же нам, что известно Шму?

P.S.


Видали? Человеческий разум уже вскипел. А представляете, если Создатель обрушит на человека всё знание, которым он обладает? Да человек со своими животными инстинктами в том состоянии, которое у него сейчас, с ума сойдёт

Сделать вывод о том, что если я не вижу Ангелов, значит их нет - вот это верх конкретики. Ты, Шму и меня сейчас не видишь, но я - есть!

Читая твой бред, мне иногда кажется, что тебя нет - это просто моё воображение надо мной так подшучивает.

К нашей с вами всеобщей радости, отменить существование того или иного своего создания может только лишь сам Бог. Так что Макс, я - есть, и это здорово!

Вот это например не конкретика. Тут сразу много вопросов возникает. А надо, чтоб не возникало.

Не, это уже за гранью. Я пас. Чего и вам желаю.

Ну, или, скажем, опытный снайпер с хорошо пристрелянной винтовкой. Или им тоже Бог верховодит?

Опытный снайпер с винтовкой может убить меня в этой жизни, но вот мою бессметную душу он не сможет убить.

У меня от этих слов разлилась в душе теплая истома. (И вспомнилась "Песня о переселении душ" Высоцкого, хотя она об индуизме.)

[quote="Lifestalker"
Не, это уже за гранью. Я пас. Чего и вам желаю.[/quote]


Вот именно, за гранью. очень правильно подмечено - мы не сможем познать сущность Бога, потому что сейчас очень ограничены в своих возможностях.

Однако желать пасовать я не буду. Не будьте "тряпками", самый главный враг человека внутри него самого. С ним можно и нужно бороться. Успехов!

Винтовкой руководит снайпер, который решает - убить ему человека или нет.
Бог сохздал человека со свободой выбора, поэтому ответсвенность за свои действия несёт человек, а не Бог.

дарксайд превратился в жж йоды

сука

второе пришествие
апокалипсис

Как-то Сун Цзы сказал: "Не выеПывайся, ситуации не зная всей, юный падаван".

Знаешь, у меня есть друг, который обьяснил всю эту галиматью так, что я понял, возможно - уяснил навсегда. А доводами разума это однозначно не обьясняется.

Вкратце: или ты веришь, или нет. Fin.

upd: не удержался: а чё там насчёт свободы выбора, убить Бога или оставить? Я его укокошил, а то, что тебе чудится - эхо в астральном эфире.

Шму, ты, кстати, так и не обозначил свои взгляды.

Бога ты в себе убил, - это я поняла. твой выбор - пожалуйста.

Инстинкты у тебя - есть? Только они или что-то ещё? Чем ты руководствуешься в жизни, как поступать?
Что будешь делать послезавтра, если завтра умрёшь?

Север потом перенесёт дискуссию в другую тему. За что ей заранее большое спасибо.

А, то есть в каждом из нас сидит отдельный Создатель Вселенной?

Вопросы про свою систему убеждений (которой, как я намекнул выше, нет) буду игнорировать, ибо у всех постоянно всплывают пятилетние девочки, меня это заебало уже

Нет, конечно. ты так выразился просто.

Ты свою божественную природу, данную тебе изначально единым Богом-Создателем, решил изжить, то есть избавиться от неё. И ответственность за этот поступок целиком и полностью лежит на тебе.

А по поводу системы взглядов:

— А дьявола тоже нет? — вдруг весело осведомился больной у Ивана Николаевича.
— И дьявола...
— Не противоречь! — одними губами шепнул Берлиоз, обрушиваясь за спину профессора и гримасничая.
— Нету никакого дьявола! — растерявшись от всей этой муры, вскричал Иван Николаевич не то, что нужно, — вот наказание! Перестаньте вы психовать.
Тут безумный расхохотался так, что из липы над головами сидящих выпорхнул воробей.
— Ну, уж это положительно интересно, — трясясь от хохота проговорил профессор, — что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! — он перестал хохотать внезапно и, что вполне понятно при душевной болезни, после хохота впал в другую крайность — раздражился и крикнул сурово: — Так, стало быть, так-таки и нету?

Дитя за тридцать. Мне и неловко как-то.

Ну не Малларме же мне цитировать по сабжу? Тем более что ты содержание священных книг, не говоря уж о катехизисе, знаешь плоховато. Не парься: мне не впервой просвещать христиан про христианство.

Мне очень понравились его компромиссы с Вавилонской башней, Потопом, Иовом, Содомом-Гоморрой, закланием Исаака (God: "I made it for teh lulz").

Именно! Это то, чем христиане занимаются всю свою историю!
"Накормил пятью хлебами"? Когда надо - это метафора, когда надо другое - "доказательство" чудес.
"Вера с горчичное зёрнышко"? Ну это стопудово метафора! Или нет?

Я слышал, что были такие люди, которые преодолели "животную природу". То есть напрочь преодолели, совсем. Их святыми кличут. Скажи мне, пожалуйста, "идеальное подобие" в этих случаях было восстановлено?

Предвижу, что пациент воспользуется любимым приёмом спорщиков во Христе - съедет на меньшей важности Ветхого по сравнению с Новым

Ну нет, у меня это - всего лишь хобби

Да.. рассуждения на уровне бабки, семечки...слухи Слышал он. даже если ты "что-то где то слышишь", это не заначит, что ты действительно что-то поймёшь. потому что ты озабочен поиском своей уникальности и неповторимости. Тебя больше ничего не интересует. Это делает тебя глухим и слепым.

Идеальное соотвествие может быть восстановлено только после земной смерти человека и даже не сразу, А только после последнего, так называемого страшного суда.
И, знаешь Шму, я, пожалуй дейстительно на этом остановлюсь. Мне тебе добавть действительно нечего. И вовсе не помтоу, что я что-то плохо знаю. ты будешь тыкать меня в невежество - ради Бога, упивайся. Форум теперь твой и Дэмиена ещё.

Ребята, всего вам самого наилучшего!

Какая-то странная (если не сказать бредовая) постановка вопроса. Но, учитывая психологию автора, изначально видящего в написании рецензий и форумных сообщений своего рода поле для чьих-то единоличных или групповых завоеваний, я совсем не удивлен.

Автору цитаты тоже всех благ.

Darwin "built my hotrod", rather than Jesus or fuckin' aliens:

Вброс от канала "Культура"
http://www.youtube.com/watch?v=vcf0VZ32qdc