Ахах)))

Ты нипонел меня малость: я лишь хотел сказать, что являюсь человеком самокритичным, ругая хуевое кино, которое посмотрел, тогда как ты уписываешь говнецо за обе щеки, радуешься этому и обижаешься, когда к твоим советам не прислушиваются.

Да, кстати, чо там уж такого хуегого в "Викинге" и "Панфиловцах"? Авось чо новое услышу.

Дистопий, колега, ну, вдумайся, пожалуйста... Политрук. Толкает речь. И там нет ни ВКП(б), ни "советский", ни "Cталин/Ленин", ни "большевики". Учитывая климат эпохи, тебе это странным не кажется? Опять же, диалог про "сейчас мы им покажем, как воюют русские. - Так я же казах. - Какая разница?" Тебя это не смущает?

Вы, коллега, судите исключительно по советским фильмам о войне, наполненным пропагандой на очень высоком уровне. Мне думается, что на фронте и околофронтовой зоне проводить политзанятия было особо некогда, особенно в конце 1941 года под Москвой (как и год спустя). Да, люди шли в атаку с именем Сталина на устах, да, возможно, политбеседы и проводились, но они не были основополагающими. Цепляться за это не нужно, на мой взгляд.

А что меня в данном диалоге должно смущать? Интернационал как есть.

Как раз наоборот. С именем Сталина они могли и не идти, но политбеседы были основополагающими.

1. Это политрук, он отвечает за морально-политическую подготовку бойцов. Это его непосредственная обязанность толкать речи во имя партии. И если бы он не упомянул в своих высказывания партию и т.д., всегда существовала возможность написания бумаги куда следует, о том, что товарищ такой-то плохо выполняет свою работу.
2. Опять же, 41-й год. Чистки в армии и госаппарате давно были? Относительно недавно - в 37-м, Рокоссовского только из тюряги вытащили. И я ни за что не поверю в то, что политруки об этом не знали.

Как бы там ни было, это отнюдь не те признаки, по которым фильм можно записать в категорию хуевых, вам так не кажется?

Ни в коем случае! Кинцо получилось хорошее. Но гложет меня червь сомнения, что не вставлены в сценарий эти слова умышленно. Ещё один маленький шажок по пути забвения СССР и его достижений, если уж подобная политика проводится государственном уровне, то что можно от киношников ожидать? В сущности, к "Панфиловцам" только эта претензия у меня имеется.

Дистрофь, ты ебланом стал. "Джон Уик" — замечательный боевик и образец жанра. Превосходно снятый сплошной экшн, операторская работа отличная, без провисаний и дебильных диалогов, любопытная тематика, харизматичные персонажи. Мне насрать, что ты безвкусный мудак и не можешь в нормальное кино, я те ответил просто из-за агрессивной манеры твоего сообщения. У тебя стадия уныния перешла в стадию агрессии? Телку нашел что ли наконец и мужыком стал?
Викинг — скучная псевдоисторическая срань без нормального экшона и персонажей, к тому же яро пропагандирующая превосходство понятно чего над понятно чем. Нет, я не долбослав, но такой дуболомный подход в глаза бросается своей безвкусностью.
Панфиловцы — патетичная, но при этом слащавая, и в первой половине дичайше нудная хренотень. Бой снят нормально, но он дико голливудский и аттракционный, с обходом какой-либо натуралистичности и тяжести. Персонажи — шаблоны, поэтому на их смерти насрать. Хорошо бои сняты в последнем фильма Мэла Гибсона, например. Плюс выдавать ТАКУЮ концентрацию патриотизма (с) основываясь на событиях сомнительной достоверности, но все преподносить столь серьезно — сплошной фарс.
Я не уплетаю никакого говна, в отличие от тебя, диванный агрессор. Мистер кинокритик-патлач вылупился, блядь.

Всегда ж был вроде.

С одной пометкой: для говноедов.

"Мне настолько насрать, что я просто не могу не заявить об этом!!1111" (с)

Дуня Кулакова всегда со мною!

Данные типа Мнения - торговая марка для типичных Нитакихкакфсе, одного из которых ты тут пытаешься из себя строить. Выходит крайне хуево, надо сказать.

Конечно не уплетаешь, ты в нем уже плаваешь.

Как полыхнуло-то. Любо-дорого посмотреть.

Нет, снято все очень плохо. Бои в фильме Гибсона уровня Рэмбо 4, когда Джон с пулемета мяско крошил - красочно и крайне недостоверно. "Спасти Рядового Райана" и "Братья по Оружию" могут спать спокойно. Ну и с той самой концентрацией патриотизма Гибсон сильно перегнул. Панфиловцев не смотрел, но осуждаю.

ох, какое тут обсуждение. год Российского кино ведь! не могу остаться в стороне...
смотрел "панфиловцев" без предубеждений. нет, я подозревал, что возможно выйдет плохой фильм. но в итоге увидел просто ужасный фильм. режиссер Шальопа (он, кстати, отпетый монархист) видимо целыми днями играл в medal of honor или в call of duty, птм что весь фильм сделан вот по такой же структуре: брифинг с ненужными и пустыми диалогами-командир дал цель-миссия пройдена. художественная значимость просто нулевая, т.к. там ничего и нет, по сути. просто довольно пафосное и добротное (как говорит Гоблин, спонсировавший фильм) сражение. немцы тупо стадом прут вперед и мрут сотнями, наши тупо отбиваются. персонажей тоже нет, это просто напарники, которые погибают, когда надо.
министерство культуры финансировало фильм. а пожертвования многих людей сыграли на руку данному произведению в прокате. ведь оно "народное"!
специально записал самый топовый и основополагающий диалог:
-покажем им, кто такие русские и что такое у нас слабое место
- вообще-то я казах
- а казах чо, не русский? что ты мне голову морочишь? мы же за россию деремся или за что?
- да шучу я
-шучу...за казахстан будем драться, всем покажем, кто такие казахи

видно, что в целом кино идет в русле построения новой идеологии для быдла.

что касается "викинга": сам не смотрел. друг говорит, что есть закос на православие, козловский весь фильм ноет и творит хуйню, князья наверное все были такими.

Ты хуй.

"Фамилия ваша-Хуй! Знаешь где у тебя хуй? Ты забыл где у тебя, потому что ты дрочишь ночами не там где надо" (с)

Посмотрел "Молчание". Хороший фильм. Японцы молодцы, заразу следует вырывать с корнем.

Панфиловцев не смотрел и не собираюсь, ибо современную победобесную пропаганду не переношу на нюх. Лучше советские военные фильмы посмотреть, если уж на то пошло.

Гыгы, там даже главный инквизитор сказал, что христианство не остановить. Ибо - прозелитизм.


Железная логика.

Ну, остановить, не остановить... но попытаться! Метод хорош. И у бывшего падре в кулаке так и остался зажат крестик... Если человек искренне верит, то его ничем не сломать. И инквизитору нужно было нечто другое, и он этого добился. "Ведь это всего лишь рисунок, твоя вера все равно останется с тобой".



Попытаюсь пояснить, поскольку вижу, что вы ничего не поняли. Советские фильмы были детищем эпохи, и в них была и пропаганда и много чего еще. Но в них это выглядит естественно. И когда я смотрю старые советские фильмы, я воспринимаю их, как фильмы о героях той страны, того времени.
А современную хрень, особо обращаю внимание на слово "современную", снятую на волне культа победобесия, не смотрю принципиально.

Звериная жестокость как метод хороша? Ну это субъективно. Ничем не сломать - а эти двое и не были ортодоксами, понимаете? Они не "оторвались от мира", условно говоря. Что же нужно было инквизитору? Поясните. Я думаю, что он в конце концов ничего не добился - христианство пришло в Японию, только и всего.

Современные фильмы тоже про героев той страны и того времени, не вижу никакого противоречия. Культ "победобесия" только в Вашей голове, принципиальный.

это либо тролленк, либо все очин плохо

Просто Вы не любите все русское.

Я не ищу противоречий, в отличие от Вас. Вы не видите культа победобесия в этой стране, прекрасно. Я застал совок в сознательном возрасте, и могу сказать, что даже в 1985 году не было такого дрочева на "виликую пабеду", как это есть теперь. Вы этого не видите. Я вижу. Вы считаете, что это есть только в моей голове. Пусть так. Это не смертельно, переживу Предлагаю оставить этот спор, поскольку мы с вами не придем к общему знаменателю никогда. И лучше поговорим о японском инквизиторе и о том, чего он хотел и чего получил.

Я очень сомневаюсь, что он хотел реального искоренения христианского мракобесия. Это не получилось даже у коммунистов с их гулагами и расстрелами. Единственное, за что уважаю коммунистов, кстати - за борьбу, точнее за попытку борьбы, с религией. По моему, и вот тут уже пошли мои домыслы и инсинуации, японский инквизитор хотел уничтожения влияния падре на сознание людей. Влияние показано тотальное - рвань в деревне только что руки не целовала падре, когда он только появился. Я про поселок, где потом одни кошки остались. Кстати. Почему-то показали, что в Японии христианству была подвержена всякая рвань, приличные люди кидались камешками в падре Не совсем это верно, христианству были подвержены люди разные, не только рвань. Вот и хотел инквизитор заставить падре напоказ отречься от веры, на глазах других верующих наступить на своего идола, показать, что на самом деле ничего и нет. Я так и представил эту картину - люди готовы умереть за своего падре, стойко переносят пытки - и тут он берет и топчет свой символ, что целовал две минуты назад.
Многим сейчас покажется незначительным и ничего не значащим это испытание. Мы с одним камрадом обсуждали этот момент, и заодно вспомнили дебильные законы этой страны. Как там? Об оскорблении чувств верующих, ага. Показуха чистой воды этот говнозакон, но православнутое быдло с завидной регулярностью срывает концерты, опираясь на то, что группы их чувства оскорбляют. К чему это я вспомнил вдруг? А к тому, что есть на самом деле додики, кого действительно задевает то, что поют какие-то там группы. И если в 21 веке есть подобные индивиды, то чего мы хотим от века 18? Религиозные символы в то время были чем-то неприкосновенным, в глазах верующего, естественно. И вот японский инквизитор требует их ломать и в них плевать.
Фильм задумывался с целью показать травлю стойкого праведного христианина жестоким японским инквизитором. Концовка фильма намекает - инквизитор все же потерпел крах. И каждый, я думаю, что-то вынес из этого фильма. Я попытался изложить своё видение ситуации в этом фильме, просто потому, что мне интересно пообщаться на философские темы, обычно я отвечаю редко а оппонентов посылаю. В общем, Дистопий, по фильму "Молчание" если что мне ответите - ответ будет. По культу победобесия - ответа, извините, не будет, ибо я всё сказал.

Я все же спрошу. Отчего Вы говорите про "дрочево на "виликую пабеду"" именно в таком ракурсе? Я почему спрашиваю. Вы, как я понимаю, претендуете на статус взрослого, умуденного человека, этакого "тертого калача" себе на уме, при этом чото совершенно спокойно забывая о том, что вот этот самый типикал штамп про Победу и ветеранов, озвученный Вами выше, стала усиленно форсить школота энное количество лет назад. Однако, если им это можно простить, учитывая свойственный большинству малолетних долбоебизм, вызванный половым созреванием, то Вы-то, Вы. Разочаровываете, батенька.

Та пиздец, действительно. Их же больше не за что уважать. А зачем с ней было бороться-то? Тем более, Бога взяли и заменили Лениным буквально тут же.

Ну они людей пожалели, они не были ортодоксами. "Идол" и "символ" на то идол и символ, что они не Идея. Разницу улавливаете?

А почему Вы с Вашим камрадом до сих пор не съебали из сраной Рашки, как поросенок Петр?

Ну так чо. По Вашему, демократия бывает только в одну сторону?

Фильм задумывался с целью показать торжество Идеи во что бы то ни стало.

Какой Вы самовлюбленный.

В общем, Хуильдур, я ответил. Нет так нет, пусть так, это не смертельно, переживу

Да что ты, черт побери, такое несешь?

Написал было ответ - но прочитал это:

и решил, что спорить с упоротым человеком - это все равно, что играть в шахматы с голубем. Я вполне понятно изложил свою точку зрения, и повторять нет ни времени, ни желания.

Единственное, на что отвечу - я не самовлюбленный, просто когда мне начинают хамить, я посылаю нахер сразу, или почти сразу. Увы, вежливые в интернете встречаются редко, но ведь это интернет - здесь могут и нахер послать. Вот и приходится посылать, не всегда, но часто. Именно поэтому я так и написал.

Вопрос на засыпку. У всех не работают опции сообщения - смайлы, цвет шрифта, или я один сижу и никак не пойму, что я делаю не так?

у всех

чочо

Ну т.е., себя-то Вы упоротым ну никак не считаете? Что ж, имеете право.


Да нет, Вы именно что самовлюбленный, причем даже не просто самовлюбленный, а какой-то задроченный на себе пидр. Только и всего.

P.S. Нахер не забудь послать.

Миссия выполнена.
Тащем-та отличный фильмец, не понимаю тех, кто его ругает.

Я хотел было отвечать дстпии, но почитал его на этой странице и понял, что можно обойтись горой смайлов, но они не работают, и достаточно будет вот этого:
))))))))))))

Просто ты говноед. Ещё панфиловцы с викингом не понравились небось? А не нитахойлитыкакфсе часом?!?!
))))))))))))

(((

Не смотрел. На "Викенка" тратить время вообще не хочется, а "Панфиловцев" многие нахваливают, так что гляну как-нибудь.

Я смотрю, вы за прошедшее время не начали шарить ни в музыке, ни в кино.

«Silence» — фильм невероятный, один из лучших фильмов Скорсезе и вне всяких сомнений лучший в прошлом году; шлю лучи поноса Киноакадемии за то, что он пролетел мимо вообще всех номинаций на Оскар (хоть и есть надежда на его премирование за 2017-й, у него слишком дурацкое время выхода было). То есть фильм про ниггера-пидораса в номинациях есть, а Скорсезе нет. Впрочем, Скорсезе на пару с Тарантино вообще невезучие на Оскар.

«Панфиловцы» и «Викинг» фильмы равнозначно отвратительные, хотя и по разным причинам. И если сравнивать два ведра дерьма, то у «Викинга» оно в разы ядрёней и пахучей.

Не замечать культа дедывоевализма в стране — жить каком-то атсрале. Впрочем, это же Лёша, чего я, в самом деле.

«Джон Уик 2» великолепный фильм с тупейшим сценарием, но вывозящий за счёт блестящей операторской работы и трюков.

Конечно не считаю. Я же первым не кидаюсь говном в оппонента, если его мнение отличается от моего или от общепринятого.


Всенепременно, о светоч разума.


Полностью согласен. И я не знаю, какие розовые очочи надо носить, чтобы не видеть то, что прямо-таки бросается в глаза.

Что есть - то есть. Довели, в принципе, неплохую идею до абсурда. Особенно в конце. Бомжи с РПГ в подвале, одни сплошные убийцы, как будто обычных людей просто в этом мире нет, оружейник-сомелье. И бандит в начале с чисто русским именем Абрам.

А я кидал говном?

Спасибо.

Просто данный "культ" именно в таком виде (подчеркиваю, именно в таком виде) создан для масс. Т.е., инструменты "подавания" определенных идей различаются своей "технической оснащенностью" (это если утрированно). И именно для масс эти фильмы хороши. С этой точки зрения их и нужно оценивать, наверно. Буду рад подискутировать на эту тему с кем-нибудь еще, кроме тех, чья точка зрения личностно ангажирована.

На самом деле, вы оба не шарите, а истиной является данное мнение:

То-то же, хуйцi.

т.е., если мы по аналогии проанализируем творчество дуэта Потап и Настя и, например, песню "О боже, какой мужчина", то сможем сделать вывод о том, что там есть правильная раскрутка, профессиональная запись, въедливые мелодии, безупречное исполнение, яркие клипы и позитивный настрой, что делает эту музыку прямо-таки созданной для масс

и если оценивать ее с этой позиции, то это получается отличная поп-музыка, на которую можно даже рецензию написать и похвалить (ну только оговорить сразу, что это музыка для масс и все такое)

так ведь?

Ты втираешь какую-то дичь. То, что массы любят фильмы Сарика Андреасяна и серию Горько не делает их выдающимися лентами с точки зрения кино. Любой фильм надо оценивать исключительно с точки зрения кинематографа и никак иначе.

Почему Панфиловцы говно как кино? Потому что в них напрочь отсутствует режиссура, нет характеров и их развития, работа оператора отвратительная (два плана на весь фильм, диалоги подаются через восьмёрки; отличная работа для первого курса соответствующего ПТУ), экспозиция отсутствует, диалоги писал дегенерат. Даже военно-патриотическую пропаганду можно подать куда более интересно (см. Fury херового режиссёра Дэвида Эйера, хотя там, к слову, пропаганды как таковой немного). К истории и прочей херотеке я докапываться не стану, потому что я в этом совершенно не компетентен, да и, повторюсь, я всегда рассматриваю фильм с точки зрения ценности для искусства кинематографа, а уж после этого как инструмент пропаганды. И вот какое дело: если фильм дрянной с первой позиции, то и со второй позиции он не удался, потому что кто поверит в плохое кино.

Почему Викинг говно как кино? Так же никакой внятной режиссуры (оба фильма страдают от того, что они продюсерские проекты, сменившие несколько режиссёров, причём, никто из этих персоналий не обладал каким-либо авторским видением), в сценарии творится форменная идиотия (даже не беря в расчёт феерический провал по исторической части, который ощутил даже я, не особенно разбирающийся в теме), актёрская игра полностью отсутствует, спецэффекты неуместны, повествование рваное и алогичное, характеры и их развития всё так же отсутствуют.

Ссылки на массы (каловые, видимо) неуместны, поскольку, я тебя удивлю, население нашей необъятной и есть те самые массы. И ты среди них, и я, и даже небо, даже Аллах.

Ты поехавший в край. Я не писал, что в Уике замечательный сценарий. Там чем-либо серьезным и не пахнет, но все интересно смотрится, не загоняет в сон и является годной подложкой для вездесущего экшна, в котором вся суть фильма. Я предпочту бодрый абсурд бездарному и пошлому нагнетанию драмы, как в панфиловцах. Так что я с Арсениевской характеристикой могу согласиться.

А в первой были бандиты с типично русскими именами Вигго и Иосиф. Брат с племянником Абрама, ага. И секретный отель в центре Нью-Йорка, где сидят одни убийцы с тайной валютой в виде золотых монеток. Первый фильм уже не подавал признаков серьезности, во втором это просто логично развили. И правильно сделали.

Вот, кстати, я пошел на викенка исключительно потому что была версия 18+, и мне было интересно, сможет ли русня в натуралистичную кровавую баню. Не смогла. На остальные аспекты надежд и не возлагалось. И кстати, каким образом ты нитакойкакфсе, если тебе не нравится викенк? Он большинству просмотревших не понравился, алле, рейтинги говно. И тем, с кем я ходил, не понравился. Вот тебе и популярность среди масс. А много денех в сборах объясняется банально невероятно обширной рекламной кампанией, которая, например, и на меня подействовала, сходил же.

Про массы вообще черт знает что несешь, ребятки выше уже разъяснили. По твоей же логике Уик должен быть охуенным фильмом просто потому что рейтинги с отзывами отличные и денег много собирает. Наркоман.

Развитие идеи этого подпольного киллерского мира это вообще огнище, я именно такого изысканного абсурда и ждал. У меня к сценарию всё те же претензии: характеры. Но кого колебут характеры, если там немая няша Руби Роуз и Киану делает пау-пау так круто, что последний раз так на оружейную (это важно, потому что для рукомашеств и ногодрыжеств есть Рейд и Онг Бак) боёвку дрочил в майклманносвкой Схватке.

Только вот там-то, в "Схватке" наверное, характеры были. Я же. признаться, считаю, что и ДУ 1-2-3-4-5 и победобесие нахер не нужны, как и многие другие трендовые вещи)

Вы все дураки и не лечитесь, азаза.

Почему?

Я говорил об идеях этих фильмов, и что в них заложено, долбоеб-говноед с пригоревшим пуканом.

Jedem das seine.

Я же. признаться, считаю, что и ты сам нахер не нужен, как и многие другие трендовые вещи)

я, кажется, понял
у Скорсезе хороший фильм, в котором заложена мощная идея
"Панфиловцы" - хороший фильм, потому что в нем тоже заложена идея, только для быдла, а не для тех, кто способен оценить Скорсезе
но для быдла это хорошая, нужная идея! поэтому фильм хороший

Кароч, посоны. Я по старой памяти, так и быть, скажу, что вы так-то по всем признакам вроде нормальные ребята, но в основе своей долбоебы вы феерические. От глубинных основ ваших личностей явственно разит говнецом. Так что я от всей души ебал вас всех в ротаны, гыгы.

C'est la vie, пидарасы.

Совершенно верно, только без противопоставления "Молчания" и "Панфиловцев".

почему? идеи Скорсезе и панфиловцев равнозначно ценны как для быдла, так и для небыдла?

Да.

Если ты увидел какие-то ценные идеи в викинге и панфиловцах, то поздравляю, ты имбецил с уровнем развития одиннадцатилетнего. Впрочем, это по твоему общению здесь и так видно. "Бомбит пукан" тут только у тебя уже давно.
Ну и пытаться рассуждать о ценности и качестве кино, основываясь только на "заложенных идеях" — бесконечный кретинизм, который даже комментировать неудобно. Тут базового понимания того, что такое искусство и из чего оно состоит, нет.
Фига ты дурак, оказывается, раньше не обращал внимания. Какие-то заложенные смыслы для масс, че бля