но ведь быдло вряд ли сможет оценить фильм Скорсезе и его идею, и скажет, что фильм говно, и что панфиловцы (например) лучше
но никто из быдла при этом не скажет про панфиловцев БЛЯ ТАМ ЖЕ ТАКАЯ ОХУЕННАЯ ИДЕЯ ПАЦАНЫ СЛЕЗУ ПУСТИЛ БЛЯБУДУ
а лучше он будет, потому что там ЭКШОН и бдыщь

Ну, массы бывают разные.

Жизньсракер, ты зачем-то вытащил очередную колбасу говна из своего рта? Сунь обратно. "Я тебе слово давал, сука?" (с) Заодно поведай, если уж говно вынул, про искусство и про то, как надо правильно общаться.

Давно щегол такой резкий и моторный стал? Может и бабу завёл, коли такой дерзкий?

Да нет, мне просто стало нравиться смотреть на чужой бертольдбрехт.

Лёша, обосраться и размазать по лицу это не «мне нравится смотреть».

А возвращаясь к сабжу, то есть, фильмам, рекомендую всем засморкать Brimstone. Там тоже о религии и тоже в меру исторично. Как будто в глазные яблоки сделали по инъекции Those Poor Bastards.

...и еще там Кэрис ван Хаутен :in love:

Дистопия, видимо, открыл для себя борды и перешел на новый уровень общения. Теперь он ценник, мизантрап и мамкин аметист. Ловит лулзы с ньюфагов и капитулирует с БИРОБИДЖАНОВ. И все бы ничего, да вот беда - ватник снять не удосужился. Так и ходит, смердит.

Сеня, а ты пырил последний сезно Оранжа?

Общаться? Не так, как ты.
Сперва я тригернулся, просто потому что прежде не считал тебя идиотом, но все быстро стало понятно, и остались только смех да недоумение.
Ну смотри, коротко разъясню."Смысол, ыдея", в твоем одномерном понимании, в (кино)искусстве в принципе не обязан быть, т.к. это только один из его возможных компонентов, а не самоцель. Ты, видимо, считаешь, что "идея" — это обязательно заложенный автором морально-интеллектуальный дискурс, и без него фильм автоматически "говно". Да уж, если так смотреть, в твоих панфиловцах заложена очень ценная, актуальная, сложная и неочевидная идея "патриотизм_харашо". И ты ошибочно считаешь, что это автоматически делает его достойным, хотя с точки зрения кинематографии фильм откровенно плохой. Видимо, последнего ты не видишь из-за, скажем мягко, особенностей восприятия.
"Смысл", вообще-то, многомерен, его можно рассматривать и как причину создания произведения, и как его конкретную сигнификацию. В случае Уика, с точки зрения смысла как причины, им является доведение до совершенства постановки экшн-сцен. И он в этом преуспел на небывалом уровне, не проседая при этом в других аспектах. Поэтому это хороший фильм. У того же Тарантино в фильмах НЕТ твоей любимой "заложенной идеи для масс", но это не делает его работы плохими.
Никто не обязан нести "идеи для масс" через свои произведения для того, чтобы они были стоящими. А если что-то создается, в первую очередь, как носитель "идеи для масс", то это пропаганда и она, скорее всего, будет дрянной во всех прочих аспектах.
Я предвижу, что твой ответ будет содержать слова "пукан/говно/батхерт(с вариациями)" или ещё что-нибудь дегенеративное. Ну и похер, пусть другие почитают мои мысли да с тебя поржут.

Неа, я чет больше по полнометражному формату угорел, в отпуске пересмотрел кучу фильмов, которые давно хотел и все никак не добирался, типа Списка Шиндлера, Гран Торино, Мистик ривер, Таксиста и так далее. На сериалы особенно времени нет, только вот Табу начал, благо он короткий, но кинематографичный.

Лёше рекомендую Свадебную вазу, ему ОЧЕНЬ понравится. Уж там идея так идея!

в оранже сезон был весьма ЭПИЦ, и сериал после него продлили аж сразу на три сезона

Здесь я склонен согласится.

Проблема кино о ВОВ последнего времени (я даже не о "Панфиловцах", которых не смотрел, так что если что извините) не в том, что они что-то там "не то" славят, а в том, что кино это мертвое. И это сразу ощущается. Причем "мертвый" тут это не какое-то стопроцентно субъективное определение а ля "биздушы!", это прежде всего дубовость киноязыка, что не способен вдохнуть в картину жизнь, связав таким образом составляющие ее компоненты.

Это ты про себя штоле?

А я думал, что ты обиделся на слово "говноед". На это не нужно обижаться, на самом деле: просто делай это тихонечко, а то зашкваришься публично. А, да, ты же уже. Печально.

Я не знал, что ты такой опытный в сфере борд. Небось еще и на цп подрачиваешь, охальник.

Мой ответ содержит слова: пукан, говно, батхерт, вариации и прочее дегенеративное. Самое задорное, что тебе снова настолько похер, что ты вновь не можешь не заявить об этом. Интересное мышление.

P.S. Ваши простыни меня умиляют, продолжайте в том же духе.

я думал, гораздо лучше все это будет

"Красная черепаха" - очень хорошо. Советую.

пидары, говно, армений

чуи, мы дома

Посмотрел "Манчестер у моря". Аффлек, что младшой, правда годно сыграл. Я вообще люблю такие фильмы. Вроде грустно и вааще драма, но с лучами добра и позитива.
В хорошем качестве с субтитрами ужо есть на торрентах.

"Джеки" довольно-таки неплохое кино. Фильм о Ж. Кеннеди в первые дни после убийства мужа.

«Джеки» кино совершенно умопомрачительное и офигенное, а Портман там наиграла на заслуженный, но не полученный (но у неё уже есть) Оскар.

"Логан" - збсь кино, единственный толковый сольник о Росомахе.

Да, "Логан" годное мочилово! Поздновато, конечно, до студии дошло, что PG-13 хуита, особенно, для такого персонажа.

А я вот еще на второй "На Игле" ходил. Зря. Есть, конечно, несколько доставляющих моментов, но фильм откровенно разочаровал.
Еще и бубляж отвратный.

Жаль. А Underworld там звучит снова в каком-то виде?

Звучит, вроде. "Born Slippy" уж точно, в каком-то ремикс-шлаке.

Новый трейлер Трансформеров видел кто-то? Писали, что тупой даже по меркам Бэя и с этим трудно поспорить) Но как на попкорновую развлеку чисто с девками сгонять вполне потянет я думаю. Аля Обитель Зла, такая же мура будет

Нет, не такая же. Трансформеры это все-таки высокобюджетный трэш, а вот Обитель Зла - низкобюджетный трэш и говно.

Ходил на "Сплит" Шьямамалаллана. Фильм не без недостатков, но смотрится сносно. Еще одно доказательство, что этому индусу нельзя давать большие бюджеты, он не знает куда и как их тратить))
Хочется в оригинале посмотреть, чтобы услышать, как Макэвой голосом работал, изображая разные личности.

Посмотрел тут на днях "Живое". Вполне годная космическая страшилка, пусть и несколько прямолинейная, вторичная и предсказуемая (разве что финал приятно удивил). Важно, что снято кинцо эффектно, бодро. И оно не пытается умничать, в отличие от некоторых подобных творений.

Блин, Живое тоже хочу глянуть, хотели сегодня дойти да не удалось, надеюсь найдётся время, отзывы хорошие на него да и действительно обещает быть интересным

Вот, гражданин как в воду глядел!

И вот полинтернета таких отзывов. Профессиональные кинокритики такие профессионалы.
А мне интересно. На данный момент фильм рушит всю изначальную логику вселенной "чужих". Фильм жутко предсказуем. В фильме несколько (!) десятков (!!) крупных (!!!) сюжетных дыр. Фильм повествует о дебилах. Нет, не так. Он о конченых долбоебах. Ксеноморфы, ранее отличавшиеся сообразительностью - гидроцефалы. Люди - поголовно жертвы лоботомии. Но рекорды дебилизма, конечно, ставит высокоразвитая инопланетная раса. И вот на этом-то фоне, честно, какая разница, какое там толкование придумал восьмидесятилетний маразматик для сборника древнееврейских легенд и сказок?

Хотя, конечно, это далеко не худший фильм мая. Gore&violence тащат. А вот какой худший - хз. На перадов изначально надежд-то и не было - выходит, Гей Ричи с Королем Артуром. Ой. То есть, Каралём ёпта Тусей Корявым, агагагага.

А лучшим кинцом в этом месяце, походу, останутся "Стражи Голактеки". Пусть зрелище порой и глуповатое (да и шуток про пиписьки было многовато), зато дико веселое, задорное, а некоторые персонажи там просто неимоверно няшные и/или забавные. На одном уровне с первой частью, в общем.

Гражданин Ридли Скотт, конечно, заложил в свой фильм много культурных и даже контркультурных кодов, но в итоге-то всё равно говно. Если добавить кучу отсылок и умных (даже гениальных) мыслей в дегенератский сценарий, на выходе всё равно получится идиотизм. Пусть даже безупречный визуально и кинематографически.

Что, Чужой новый говно? Почему-то я не удивлен. Тратить время и деньги на него не буду, выйдет на Dvd - скачаю, просто ради интереса. Я плевался после четвертого, плевался и от Прометея. Тоска да и только. Тот, который Живой, мне понравился. Хотя дебильного пафоса хватало вначале - но потом инопланетянин порадовал. И концовка хорошая, оптимистичная. Для инопланетянина, конечно, но я всегда был на темной стороне.

Сходил таки на Чужого. Мде... Будто какое-то B-муви посмотрел. Вполне возможно, что вместо Ридли Скотта, фильм снимал его ассистент.

Дедушка Ридли, кажется впал в жесткую старческую деменцию, ну или бытует вполне логичное мнение, некоторых кинокритиков, что фильм по большей части, был отдан на откуп продюсерам, из-за того, что дед реально поехал... Чужой Завет - настолько противоречивое зрелище, где с одной стороны очень качественная визуализация, а все остальные аспекты, выполнены на самом что-нинаесть низком уровне, полное отсутствие сюжета (про умственно-отсталых колонистов, кажется слышали даже те, кто и на фильм не ходил), неряшливые хрестоматийные аллюзии, псевдорелигиозные отсылки, дешевые снобистские понты заигривания с ницшеанством... но правда тема флейт - раскрыта полностью, и это важно
На деле, полная жопа, из которой не вышло к сожалению, ни развлекательного зрелища, ни "умного" кино, а получилась, какая-то несвязанная пое*ень, на фоне которой, даже Прометей теперь кажется, чуть ли не шедевром!

пысы: а еще дед, нещадно ждет доллАры и реакцию... и не дай бог, а то грозился еще 3 приквела в этой вселенной снять...

Посмотрел Дюнкерк. Чота скучный он какой-то. И вообще не зацепил.

Да говно полное. Я порывался уйти через 20 минут после начала. На выходных пойду глядеть, как Шарлиз Терон морды бьёт.

Вот этого, я думаю, достаточно, чтобы не идти в кино на ту поделку. Если читали "Темную Башню", конечно)

Нас ещё и "Оно" ждёт.

Не, ну на "Оно" надежда все-таки есть. Тизеры, да трейлеры вполне сносны. И Пеннивайза не превратили в азиатского гея-трансгендера, что тоже неплохо.

"Дюнкерк" мощный, Нолан - снова молодец. Все недовольные могут следовать в известном направлении.

"Дюнкерк" немощный, Нолан - снова не молодец. Все довольные могут следовать в известном направлении.

Брит снял, как "его" армию эвакуируют на пляже. Подается это будто охуительная победа! Захотели, сумели, смогли!!! ГЕРОИ, епта! Нолан гений, а все довольные дрочат на его совместную фотографию с Хитом Леджером!

Вот что я уже писал относительно этой фильмы.

Я вообще не мастер писать обзоры на кино, но вот посмотрел я "Дюнкерк", и мне таки есть что сказать. Начну, пожалуй, из далека: идея экранизировать события, которые развернулись в конце мая 1940 г. на французском побережье - дело, скажем так, сомнительное. Ну, ладно, пусть. Итак, начинается фильм с того что кучку английских мародёров (а как ещё назвать людей, которые пытаются залезть в дом?) неизвестно кто обстреливает. Единственный выживший, роняя кал, в самом прямом смысле этого слова, и карабин, добирается до побережья. Где у него не спрашивают даже кто он, из какой он части, и где соизволил потерять табельное оружие. И вот берег!
На берегу должны находиться около 350 тыс. англичан, французов, голландцев и бельгийцев. Где они? Какие-то нелепые шеренги по одному в полсотне метров друг от друга - это 350 тыс.? Что, нельзя было их клонировать при помощи компьютера, как орков во "Властелине колец?" Да, кстати, где техника, которую бросили союзники? Где 2472 артиллерийских орудий, почти 65 тысяч автомашин, 20 тысяч мотоциклов, 68 тысяч тонн боеприпасов, 147 тысяч тонн топлива и 377 тысяч тонн снаряжения и военного имущества, 8 тысяч пулемётов и около 90 тысяч винтовок, в том числе всё тяжёлое вооружение и транспорт 9 английских дивизий - это всё где? Нолан почему-то не стал это показывать в своём фильме.
Ещё вопрос, который мучил меня на протяжении всего фильма: "А где, собственно, немцы?" Несколько Мессершмиттов и одна несчастная торпеда, что потопила сраную баржу - это всё, на что способен Вермахт? Я, знаете ли, хотел узреть Гудериана, который уже был готов намотать англо-французов на гусеницы своих танков, когда его застал "стоп-приказ" Гитлера. Это же какая сцена пропала! Матерящийся в адрес Гитлера, Кейтеля и ОКВ "Быстроногий Гейнц" смотрит в бинокль вслед драпающим союзникам! Вот что он сам писал спустя годы: «В тот же день (26 мая) мы двинулись к Дюнкерку. В попытке замкнуть кольцо вокруг этой приморской крепости. И тут пришёл новый приказ. Нам было велено остановиться, когда Дюнкерк был уже в пределах видимости! Мы видели, как на крепость налетела наша авиация, и как британцы эвакуируют свои войска на кораблях, больших и малых.» (Гудериан Г. Воспоминания немецкого генерала. Танковые войска германии во Второй мировой войне. 1939-1945 / Пер. с англ. Д. А. Лихачёва. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. С. 127.)
Далее, герои. А их в фильме Нолана просто нет. Это просто какие фигуры гуляющие по кадру, развитие характеров и раскрытие персонажей не происходит. Кто это такие, как их зовут? Какие у них стремления? Это всё не важно. Персонажи не вызывают никаких эмоций. Получат они орден свои действия или их всех живьем прокрутят через мясорубку на фарш для кошачьего корма, лично для меня разницы не было никакой.
И напоследок хочется сказать пару слов о музыкальном сопровождении. прославленный голливудский композитор Ханс Циммер в данном случае насочинял, нечто, о чём можно говорить только непечатно. В попытках нагнать трагического пафосу, его несмолкающие монотонно бубнящие дудки и смычковые, ничего кроме раздражения не вызывали. Хотя, вру, мне захотелось сломать Хансу пальцы.
Короче, нолановский "Дюнкерк" - тоскливое дерьмо. Мне захотелось выйти из зала уже через 20 минут после начала фильма. Но я из принципа себя пересилил, потратив впустую почти два часа своей жизни. До уровня бондарчуковского "Сталинграда" и михалковских "УСов" далеко, но, как говорится: "Верной дорогой идёте, товарищи!"
P.S. И, кстати, где кровь?

Эта жи НОЛАН!! Он жи ГЕНИЙ! Какая кровь?!! Это иво рижисерское видение - он паказал, чта вайну можна паказать бис крови. Он жи ни всякие Спилберги и прочие Теренсы Малики!!!111

Мэла Гибсона забыл, на неделе посмотрел-таки его "По соображениям совести" на порядок лучше нолановского высера. И да, в каком месте Нолан гений? Я у него только вот "Престиж" и "Дюнкерк" смотрел, ватманы как-то совсем не покатили.

И снял кино о том, что британскому солдату так и не удалось посрать!

Круто) такая ностальгия по детству,буду смотреть) Всегда боялась этого дядьку,который играл клоуна,в один дома 2 я его тоже боялась!!!)
Наверняка я постила здесь свой список в далеком 2008...могу назвать три фильма: Список Шиндлера с его саундтреком, Властелин колец,ну и Сияние,пожалуй.
Немного странно,на ДС время остановилось?) Актуальные темы все те же,что были 9лет назад.

Да. Дорксаед навеки застрял в квазивременном кармане уныния и безблагодатности.



дээ, Хэксов Ридж ничо так кено
я после него пошел и пересмотрел Поцыфек и Бэнд ов Бразерс

Ну, вот такой развернутый комментарий и хотелось увидеть.
Для начала, тут хорошо бы не забывать, что мы имеем дело не с документалкой, а с художественной картиной, по умолчанию не претендующей на 100%-ю достоверность. Импонирует то, как Крис (впервые работавший в подобном жанре) небезуспешно попытался сваять военную драму, по возможности избегая многих привычных штампов аналогичных творений и вместе с тем оставаясь в рамках коммерческого кино. Посему закономерны возгласы на просторах Сети, вроде: "а хуле тут так мало? [хронометража]", "куда дели кровькишки?", "а почему немцев не показывают?", ну или "где предыстория персонажей на час-полтора времени?". Впрочем, всегда полагал, что оценивать художественное произведение стоит в первую очередь за то, что в нем имеется (а не ругать сходу за отсутствие того, чему там якобы надлежит быть, просто потому что каноны жанра и все такое). А имеем мы добротное, увлекательное, в меру драматичное и на редкость напряженное зрелище, безукоризненное визуально и с обалденным саундтреком. Трудно понять зрителей, называющих скучным и тоскливым фильм, на сеансе которого сам сидел, как на иголках, вплоть до финала.


Спокойствие, только спокойствие! (с) Гением сего режиссера здесь вроде никто и не считает. Во всяком случае, не я.


А как же "Memento"? К просмотру обязателен.