Если вы читаете только слова, т.е. выполняете механическую работу глазами, тогда никогда не поймете. Нужно еще чувствовать что стоит за словами, вот тут и будет видна разница.

Ну, дело в том, что наличие большого количества лишних, пускай и складно-красивых, слов лишь увеличивает объём физической работы для глаз, не влияя значительно на содержание.
В общем, я понял, что вы имели в виду, но не со всем согласен. Позиция, которую можно понять, не принимая - это хорошо

Еще одна немаловажная деталь - в своих сообщениях я познаю себя. Прошу принять во внимание, что любой участник форума для меня бесплотный голос, т. о. я фактически разговариваю сам с собой. Почему бы мне и не поговорить вволю с собой любимым?
С чем конкретно вы не согласны?

Можно у вас поинтересоваться, хоть это не мое дело..но все же. Вы когда-нибудь считали себя влюбленным человеком и что же повлияло на ваше мнение, личный опыт или окружающая действительность ?

А я вот много думал над одним вопросом и так не нашел ответа: а чем отличается любовь к девушке от любви к другу, брату, маме. Насколько я это чувствую, это все для меня близкие люди и потеря каждого из них для меня обошлась бы очень тяжело. А вообще, нужно ли классифицировать любовь?

Ну...все таки это немного различные проявления любви..

Года четыре с половиной назад один cuki познакомился с девушкой. Девушка была недурна собой, очень добрая, изумительно готовила, а главное проявляла явную симпатию этому cuki. Вследствие чего он незамедлительно в нее влюбился. Тайно. На яву они были отличными друзьями. Но cuki был парнем с принципами, он твердо решил, что если это увлечение, то лучше им остаться друзьями, а если он любит ее "по-настоящему" так они все равно будут вместе. Вроде просто, а на самом деле cuki постоянно маялся: любит он ее как друга или как девушку. И ждал. Дождался, девушка посмотрела, что ничего не выходит, подумала: "Нафиг мне такой друг?", и вышла замуж за одного парня. Парень жил в Норильске и забрал ее с собой. Однажды, идя домой, он увидел, как девушка флиртует с другим (ну есть у не такая черта), дома он избил ее. Девушка была на третьем месяце, у нее произошел выкидыш. Врач говорит, что зачать ребенка естественным путем - шансы минимальные, операция мало того что дорогостоящая, но шанс успеха мал, наоборот есть шанс, что после операции она вообще не сможет иметь детей. Сейчас cuki не морочит себе голову, как кого он ее любит, он просто любит ее, очень часто думает, а стоит ли делить любовь на братскую, сыновью, дружескую.

P.S. Есть такая религия - Slackware, ее адепты утверждают, что Патрик - бог. Основной девиз этого учения - "не усложняй, дубина!!". Я конечно не берусь утверждать, что Патрик бог, но согласитесь есть истина в этом девизе.

Считал и считаю, и прежде всего я влюблен в жизнь. Если бы это было всего лишь мнение... Для меня это суровая правда жизни. Другой истины и не существует, как не извивайся.

Если отбросить все конечное (стереотипы, физиологию и пр.) то ничем не отличается. Это будет вашим состоянием. Классификация любви это сизифов труд, можно ей равлекаться, только что от этого измениться, кроме того что обеспечит больший приток крови к извилинам. Любовь надо переживать, а все остальное к любви имеет мало отношения.

Влюблен в жизнь или любишь жизнь?

Знаешь...я понимаю твои мысли и отношение вообще к такой теме... И что же, ты не принемаешь никаких исключений ? Да...все случается, но...это не может происходить вечно...

В любви я или люблю, в чем разница? Одно и то же, по-моему.


Глупость (читай страх, отождествление) не имеет начала, но имеет конец, мудрость (читай свобода, любовь) имеет начало, но не имеет конца.

да нет... я просто по эталонам общественного поведения, морали, красоты сужу... по сравнению с тем что было в 19 веке или даже серединой 20-го... то есть я в контексте истории смотрю, а не личного опыта...только не надо мне говорить, что я идеализирую прошлые века...отнюдь нет, везде есть свои отрицательные моменты...

может быть... но вот если какие-то пороки я внутри себя замечаю и успешно их преодолеваю, то ведь это не значит что эти пороки во внешнем мире исчезли, в окружающих...(я не говорю, что меня сплошь одно уродство окружает...совсем нет, просто в окружающем мире его хватает). а есть пороки которых внутри меня нет, а во внешнем мире хоть отбавляй. были времена, когда видела только лучшее в этом мире, в людях, но некоторые вещи открыли мне и на плохое глаза...

спасиб, уже начала читать Кастанеду...

если каждый трансформируется, хотя б чуть-чуть, тогда конечно, все будет лучше... но ведь это нереально
все же мы зависим от окружающего нас мира...от общества, ну на этом свете и в этой реальности, я имею ввиду
Rimanez, мне кажется Вы просто ушли от этой реальности... Вы живете другой реальностью... Вы не в этом мире...
не знаю как это объяснить.
coa-cuki, очень грустная история...

Между "быть в любви" и любить разницы неиу никакой - это одно и то же. А вот влюбленность и любовь - это разные вещи. Влюбленность - это в большей мере порыв, который заслоняет от нас практически все недостатки нашего объекта влюбленности и неважно будет этим объектом человек или жизнь. Любовь - это более осознанное чувство, в которое со временем развивается влюбленность. Здесь уже видишь все недостатки объекта люви, но воспринимаешь его, таким, какой он есть.

Если разжевывать чужие домыслы и слухи насчет прошлого, то это бесполезная трата времени. Существенным должен быть только выш опыт. Это то что вы знаете наверняка, этого уже не отнять. А что там было и как в прошлом это уже умерло и значение имеет для каждого только текущий момент и его развитие на текущий момент.


Конечно не значит, просто чужие пороки никак не будут вас цеплять. Вы их будете видеть в других, но отклика уже не будет. Например, если кто-то на вас начнет сбрасывать негатив, обругает последними словами, вы посочувтсвуете неосознанному человеку, а ваше спокойсвие никак не потревожиться, или не будет чувства обостренной справедливости по отъему нечестно нажитых чьих-то средств, основанном на зависти, или вам не нужно будет возглавлять суд Линча по наказанию подозреваемого в чем-то человека и пр. Вы будете понимать что люди и так сами себя наказывают, что пороки это уже сама по себе их беда и несвобода. И в принципе это не повод не любить людей, которые сами себя этим истязают. Вообщем все рычаги управления вами исчезнут при росте сознательности - страх, жалость, жадность, похоть и др.


Кста, то что описывается предыдущим обзацем у него называется саморефлексия человека. Все страсти это марионеточные веревочи идущие от человека, за которые кто хочет дергает в процессе жизнедеятельности. Реакция это отклик на дергание веревочки.


Извините, каким образом я ушел и куда? Аааа... я знаю, я ушел из вашей привычной картины мира, которая существует у вас в голове. Только учтите что жизнь настолько многогранна и безгранична, что ее невозможно вписать ни в какую умственную модель. Модель жизни приносит очень много страданий человеку при личных катастрофах (например увольнение, травма, смерть близких, конфликт, инцест). Учтите что рано или поздно изменяться все равно придется под напором обстоятельств не вписывающихся в модель. Меня тоже могут убить, ограбить(было), уволить(было), у меня могут умереть близкие(было), только зачем напрягаться по этому поводу. Се ля ви. Я волен выйти из любой ситуации в любой момент, сменить работу, учавствовать в чем-то или не учавствовать. Все зависит от восприятия и от того что во мне есть.

Это все всего лишь слова, гораздо важнее само состояние. А как его люди обзывают это уже не важно. На уровне интеллекта всегда будут споры по словопостроениям, это неизбежно т.к. способа описать истину не существует. Любая сформулированная мысль будет в конфликте с другой сформулированной мыслью, т.к. ум обусловлен такими факторами как среда обитания, привычки, традиции, стереотипы, особенности воспитания, особенности лексики, произношения, слэнга и поведения и пр. Только вот смысла в этом никакого нет.

Вы тоже выражаетесь словами, коих уже очень много здесь написали. А выражали вы свои мысли и убеждения, только вот из Ваших же слов получается, что все это не имеет смысла.

Правильно, не имеет. Потому что я не могу донести состояния с помощью слов до человека сугубо умственного. Именно поэтому вы меня и не понимаете. Если бы вы понимали что слова это просто умственная обертка для выражения и читали за словами, то тогда не было бы разногласий по поводу различных трактовок одного и того же.
Это все равно что описывать глухому звук частотой 1 кГц и уровнем 0 дБ, а потом спорить о словопостроениях, как и какие слова нужно использовать и какие буквы в словах поменять, т.е. абсолютно бессмысленное занятие. Еще раз повторюсь - все что я пишу здесь, я пишу больше для себя, чем для вас.

Ну а для чего же тогда отстаивать свою точку зрения и спорить, если по определению чужого мнения не существует, а разговор вы ведёте с самим собою? Не легче ли писать это в тетрадке у себя на столе. Если человек пишет что-то на форуме, да ещё и таким витиеватым языком, и говорит при этом, что пишет всё это для себя, - извините, я принимаю это за чистой воды нарциссизм и игру на публику

У вас сложилось впечатление что я чего-то отстаиваю, нападаю и спорю только по одной простой причине - вы по жизни находитесь в состоянии защиты от окружающего мира и любую угрожающую для вас мысль рассматриваете как нападение на свой внутренний мир. Хотя я русским языком писал что ничего никому не доказываю и не навязываю. Я бы рад разговаривать с тетрадкой если бы страдал раздвоением личности, а вот в голову ничего не приходит по причине уравновешенности и гармонии и поэтому приходится компенсировать тягу к общению через форум, тем более тема животрепещущая, так сказать камень преткновения для каждого (и я не исключение). Какой мне прок игры на публику? Я на этом заработаю, а может счастья прибавиться? Я занимаюсь только самопознанием и через внешнее отражение смогу глубже себя понять, увидеть то что в одиночестве не заметишь. Не волнуйтесь с вами ничего не случиться, мы пообщаемся и разойдемся, а вот со мной может случиться - я возможно смогу понять над чем мне нужно "поработать", вытряхнуть себя из каких-нибудь рамок, осознать что изменилось во мне за определенный промежуток времени.

Я с самого начала слежу за развитием данной темы и вижу, что Г-н Rimanez (насколько я понял, убежденный христианин, так, нет?) как бы, пытается, донести до всех Великую Истину, которая открылась ему одному, при этом искренне недоумевая, почему же мы не можем в вышеуказанную истину въехать. Могу только выразить свое личное мнение - считаю практически все соображения вышеупомянутого Г-на Rimanez'а бредом. Ничего личного, окей?

Вы меня слишком мало знаете, чтобы понять умственный я человек или эмоциональный. То, что Вы не можете донести до меня или еще кого-нибудь свое состояние при помощи слов, свидетельствует только о том, что Вы плохо владеете словом. А понять я Вас не могу из-за того, что у нас с Вами слишком разные мировоззрения.
Неужели Вы считаете себя настолько идеальным и просветленным человеком, что все остальные по сравнению с Вами всего лишь глухие, слепые закомплексованные людишки?
Интересно получается, вначале Вы подчеркиваете, что все, что пишете здесь, пишете только для себя, а потом говорите, что через форум компенсируете свою тягу к общению. Получается, что Вы компенсируете через форум тягу к общению с самим собой. Для этих целей прекрасно подошла бы и тетрадка, в которую можно было бы записывать свои мысли, и раздвоение личности тут не при чем. Или реакция посетителей форума на Ваши сообщения нарушает Вашу гармонию и у Вас в голове появляются новые мысли?

Вы невнимательно следили и следовательно сделали неправильные выводы. Я не приемлю любые институты веры и даже был в церкви только 1 раз. Все религии суть одно и то же только в разных обертках, это просто тексты трактуется умом по разному, например, в коране джихад означает все лишь усилие на Пути (саморазвития), а кто-то трактует это как физическое уничтожение человека другой веры, что-ж это свойство ума найти крайность и стремиться от нее к другой крайности. С другой стороны я убежден что все эти люди стоящие у истоков религии - Иисус, Будда и др были против такого развития событий, чтобы люди записали их цитаты и осуждали людей других конфессий. Будда так и говорил прямым текстом познайте себя, вера вам не поможет, потому что все мироздание сосредоточено в человеке и любое действие в котором неизвестно кто действует ведет к нонсенсу.
Господину Аскету рекомендую описывать не свой голый вывод, а предметно говорить какая фраза из моих топиков является для вас бредом. Тогда разговор будет существенным.

Все что человек делает является отражением его внутреннего состояния. Не имеет значения пишите вы на форуме или копаете картошку или танцуете, любое действие отражает деятеля и соответсвенно не представляет труда со стороны это увидеть, если конечно вы не лукавили на своих постах и честно высказывали свои соображения.


А вы можете реализовать в жизнь приведенный мной пример? Нет? Тогда может вы плохо владеете словом? Я всего лишь сказал что слова не являются достаточным средством общения для духовного уровня и с помощью них нельзя ничего такого донести до другого человека.


Вы защищаетесь, когда никто не нападает. Говорите за себя, я буду говорить за себя. Мой ответ - я не считаю вас глухим, слепым, закомплексованым людишкой и не считаю себя идеальным (идеал - это умственная цель, такого понятия в природе не существует, это ум занимается делением на добро и зло, идеал, посредственность, и др градации, все это мыльные пузыри) и просветленным.


Если бы я вел общение с тетрадкой то у меня бы в тетрадке было два сообщения - автора топика и мое мнение, которое я записал только в тетрадку. А сейчас мы имеем непрекращающийся поток сознания, благодаря тому что я написал сообщение именно на форуме.

Так вот в том-то и дело, что для меня бредом являются практически все ваши высказывания. По этой причине дискутировать не желаю - у вас уже имеются здесь оппоненты, я просто посмотрю.

Казалось бы, зачем такому здравомыслящему человеку как Asket наблюдать за бредом такого сумашедшего как Rimanez? Такое поведение не является чем то удивительным, просто такие люди боятся посмотреть правде в глаза и ходят вокруг да около, пытаясь найти какое-нибудь другое оправдание тому как они увидели себя в истином свете.
Сам факт присутствия говорит о том что сообщение зацепило за живое, и приблизиться к зеркалу очень неприятно так как отражение не будет лицеприятно и пройти мимо нельзя не убедив самого себя. Поверьте, тот кто твердо стоит на ногах не нуждается ни в каких убеждениях того, что
-Любовь свободна от условий
-Человек отождествленный со своим телом и умом постоянно пребывает в страхе смерти
-Природа ревности - желание обладать
-Слепая вера - духовная тюрьма и рабство у различных эгрегоров
-Самопознание - ключ ко всему
-Человек сам творец своего состояния (своего рая или ада)
-Мир совершенен, един и гармоничен во всех своих проявлениях.

Древняя притча:
Бог слепил человека из глины, и остался у него неиспользованный кусок.
— Что еще слепить тебе? — спросил Бог.
— Слепи мне счастье, — попросил человек.
Ничего не ответил Бог,
и только положил человеку в ладонь оставшийся кусочек глины.

В своих сообщениях я не лукавил и честно высказывал свою точку зрения. Просто я человек, не показывающий на людях свои эмоции и предпочитающий обличать свои высказывания в "умственную" форму, поэтому исходя из моих сообщений, меня можно принять за сугубо умственного человека.


Ошибаететсь, слова являются достаточным средством. Почитайте классическую литерартуру, особенно поэзию. Вот там слова достаточно четко доносят до читателя различные эмоции и переживания, при том что читатетль не слышит голоса автора произведения, никогда не видел его и возможно ничего о нем не знает. При чем такое слово отлично доходит и до глухих и до слепых в физическом плане людей.



Я не защищаюсь, т.к. на меня никто не нападает. Я просто высказываю свое мнение, извините, что в несколько резкой форме. А сформировалось такое мое мнение на осоновании того, что тем, кто участвовал в этом обсуждении, Вы писали о разлиных страхах, собственнических инстинктах, которым эти люди подвержены, а затем выдвигали свои суждения, не подкрепляя их аргументами. Делали это так, будто глаголите некие истины. Раз эти истины Вам открылись, то Вы избавились от всех этих страхов и инстинктов, следовательно остальным до Вашего уровня еще расти и расти. А не думали ли Вы, что это Вы неправы? Что это Вы живете в выдуманном Вами иллюзорном мире, который Вы отгородили от мира реального своими же "истинами"? Конечно в таком случае Вы избавились от страхов, т.к. в собственном мире нечего бояться, а если и найдется какая угроза или соблазн, то его можно легко ликвидировать, мир то свой собственный.

Вот это, собственно, и мое мнение тоже. Извините, но выглядят ваши сообщения так, будто "я знаю, как есть на самом деле, а вы слепы, поэтому мне вас жаль" - типичная модель поведения проповедников - поэтому мне показалось, что вы убежденный христианин - ну что ж, я ошибался, но моего отношения к Вашим словам это не меняет.

Прошу прощения, но это уже похоже на манию величия. Не стоит возлагать на себя функцию гласа истины или карающего меча - тем более, болтая языком налево и направо в самой большой помойке вселенной - интернете

Человека нельзя классифицировать как умственного или эмоционального, вопрос в том каким он себя осознает.
Человек может находиться на животном уровне и жить инстинктами, также он может выйти за пределы тела и осознавать себя на уровне ума и жить умом, также он может выйти за пределы ума и жить духом. Когда я говорил что люди не чувствуют в себе бессмертный зародыш любви я имел ввиду что люди всего лишь осознают себя на физическом или ментальном уровне. А наличие кучи всяких эмоций не есть признак выхода за пределы ума.


Слова не являются достаточным средством, потому что когда вы наслаждаетесь каким-либо произведением вы подкладываете свой духовный опыт под слова автора и наслаждаетесь точностью передачи состояния. Если бы у вас не было такого опыта, то любое произведение было бы для вас пустым звуком. Как мои слова сейчас.


Я не избавился еще от многих ненужных вещей. Разница в том что я их теперь осознаю в себе и вижу в других. Я вижу как это влияет на мою жизнь и жизнь окружающих. Я осознаю в себе страх, желание обладать и других паразитов, просто я теперь не руководим ими, наблюдаю их. Все эти паразиты питаются жизненой энергией человека и являются его кукловодами когда он дейтсвует бессознательно. Когда человек начинает осознавать мотивацию своих поступков, перестает быть зависимым его жизненая энергия начинает незаметно накапливаться. Человек который жалуется за жизнь является всего лишь энергетическим вампиром, он говорит вот жизнь муйня, вокруг собаки недорезаные, как все плохо у него, какая лямка не подъемная, т.е. показывает что его жизненая энергия на нуле. Когда его жалеешь и выслушиваешь, то подкармливаешь как донор и ему сразу легчает. Когда все это осознаешь и начинаешь избавляться от утечек энергии, то жизнь сразу превращается в сказку.

Поразительно!!! На топике про любовь звучат слова - жизнь г..., любовь зла, измены не прощают и другие помои, и все считают это нормально, а как только укажешь на то что это к любви и к жизни вцелом не относится, что все это достояние авторов, начинаются нападки - ты проповедник бредишь и иди пиши все это тихо себе в тетрадку. Истина всегда глаза режет, если вы хотите лицемерия то специально для вас я напишу:
Да вы правы - жизнь это тяжкий крест, неподъемный груз. Никогда никому не прощайте, живите в отношениях пока они актуальны, страх является предупреждающей силой и вы всегда в защите, никому не открывайтесь и с вами ничего не случится, жизнь является только тем что вам известно на данный момент, все что не известно и не вписывается в привычную картину мира ума - опасно и вряд ли существует. Продолжайте придерживаться ваших (не моих) типичных моделей и все будет ок.

Что же вы делаете на помойке? Бомжуете?
Если вы воспринимаете мои слова как карающий меч, то это только ваше восприятие. Я лично считаю что спокойно высказываю свое отношение, а все атрибуты которые вы накручиваете на мой текст это чисто ваши домыслы, показывающие как бережно вы относитесь к своим моральным устоям. Вы мне будете указывать что стоит делать а что нет? Это и есть проявления эго и гордыни - диктат другим что им надо делать, а что не надо.

Уважаемый, но что же я могу поделать (и не только я), если от тона Ваших сообщений, от того, как Вы строите фразы и выражаете свои мысли, так и сквозит проповедничеством? Возможно, Вы уже настолько глубоко погрузились в свой мир, что даже не понимаете, как могут воспринимать Ваши слова те, к кому Вы их обращаете?

Нет, ищу определённую информацию - как в большом магазине: когда тебе надо купить что-то определённое ты невольно, при наличии дополнительного времени и средств, покупаешь некоторое количество вещей, которых нету в списке покупок. Вот и я так натыкаюсь на подобных людей постоянно

Г-н Asket, какое значение имеет тон, окрас или нажим моих сообщений? Я могу истерически хохотать или безудержно рыдать, могу материться или молиться после каждого слова, все это сути не меняет. И обижаться в этом случае крайне глупо. Обида отнимает жизненую энергию у человека на поддержание совего существования в нем, а отдачи от нее никакой нет. Так что давайте отставим кажущиеся позы в сторону и будем разговаривать по существу вопроса. Мне лично дела нет до того как могут воспринимать мои слова те к кому я обращаюсь, и также обращение к себе рассматриваю только с точки зрения сути вопроса.
С другой стороны я понимаю почему возникает такая реакция и привожу в качестве исходных данных следующее мое
понимание роста осознанности у человека. Ничего обидного в ней нет и она зафиксирована мной просто как есть. Это так и ни куда от этого не деться, так осознанность просыпается .
1. Человек ведомый телом. Такой человек направлен на удовлетворение любой прихоти тела не слушая голоса разума, т.к. осознает себя только на этом уровне.
2. Ведомый умом. У него очень много мыслей по жизни, однако счастья они ему не приносят (яркий пример Ленин,
Эйнштейн)
3. Ведомый духом. Человек начинает чувствовать безпричинную любовь и осознает себя за пределами ума (кста, любовь к кому-то является все еще условной, условие - наличие объекта любви). Людие ведомые духом просто любят жить, творить, радуются жизни и солнцу ничего не требуя взамен.

Далее мои домыслы т.к. опыт мой ограничивается в этом случае только субъективными ощущениями

4. Ведущий дух. Наверное не человек уже в прямом смысле этого слова. К этому уровню относятся все святые угодники,
защитники, покровители и иже с ними. На востоке - духовные гуру. Люди могут чувствовать энергии и покровительство
своего мастера, покровителя.
5. Безличная энергия порядка. Когда говорят что Бог един в трех лицах, имеют ввиду эту божественную энергию. Именно
благодаря ей возможны все остальные уровни. Это связующее звено всего окружающего и ткань бытия. Видимо Сын Божий достиг этого уровня раз говроят что он и Отец и Святой Дух.

То вы на помойке, то в большом магазине. Вы уж определитесь наконец. И кто из нас болтает языком направо и налево? Когда наткнетесь на определенного человека не говорите ему что нашли его на помойке или на витрине магазина, можно нарваться на грубость.

Если классифицировать нельзя, то зачем же Вы это делаете? Ведь это Вы меня назвали человеком сугубо умственным.
Когда я писал о умственных и эмоциональных людях я не имел ввиду выходы за пределы ума. Мне просто нужно было что-то противопоставить человеку умственному, и человек эмоциональный предствалися мне неплохим вариантом. Я всего лишь хотел сказать, что человек, ведомый разумом, и человек, ведомый эмоциями, - это разные люди.
Кстати, ранее Вы писали, что любые классификации не имеют смысла, а сейчас сами же и классифицируете людей на тех, кто живет по воле инстинктов, разума или духа. Вопрос: зачем же Вы занимаетесь бессмысленным занятием?



И снова Вы неправы. В качестве примера приведу "Преступление и наказание" Достоевского. Я с большим удовольствием читал это произведение и во время прочтения находился практически в том же состоянии, что и Раскольников. И все это только благодаря слову, т.к. подобного духовного опыта у меня не было тогда, и нет сейчас.
То, что я не разделяю Ваши убеждения, еще не означает, что Ваши слова - пустой звук для меня. Если бы это было так, мы бы с Вами сейчас не общались, т.к. я просто не обратил бы внимание на Ваши слова.



И снова интересная вещь получается: сами пишете о бессмысленности различных классификаций, и сами же поделили инстинкты и желания на паразитов-кукловодов и непаразитов. Иными словами произвели разделение на хорошо и плохо. А как же Ваши слова о том, что в мире нету "хорошо" и "плохо", что он един?
Не кажется ли Вам, что с таким отношением к жизненной энергии Вы рискуете превратиться в скалу-аккумулятор этой энергии. В скалу, т.к. Вы стараетесь оградить себя от любых утечек этой энергии, а следовательно ограждаете себя от большинства человеческих действий, т.е. становитесь бездейственным как скала. Получается, что если понадобится посочувствовать кому-то, то даже если это будет самый близкий для Вас человек, Вы не сделаете этого, т.к. это способствует утечкам жизненной энергии; если на Ваших глазах будут кго-то грабить или насиловать, Вы даже не попытаетесь помочь, т.к. это тоже траты драгоценной энергии.


И что же поразительного? Для Вас лично это может быть поразительным, для остальных это нормально, т.к. остальные понимают, что люди разные и по разному воспринимают этот мир, эту жизнь и любовь.
Поверьте, в жизни много негатива и то, что вы его не замечаете, не значит, что его нет.
А с чего Вы взяли, что в Ваших слова заложена истина?


Позволю себе ответить за Аскета. Да, тон и окрас не меняет смысла сказанного, но очень сильно влияет на восприятие и даже если Вы будете пытаться донести своими словами наисветлейшие чувства, но используете для этого неподходящий тон, Вас воспримут в штыки.

Спасибо, все верно.
И об обиде речь не идет - мне просто очень неприятно, когда некто, исходя из своих личных воззрений, пытается загнать меня в какие-то рамки, им же самим придуманные, причем делает это так, будто все обо мне знает наверняка - и вот тут, согласитесь, главное значение имеет тон, которым это было сказано.

С моей стороны это не является классификацией, это просто констатация факта. Я вижу стул и стол, я говорю это стул, а это стол, или это кот, а это пес. Все вышеперечисленное не является разделением, это все единый рост осознанности. Если, например, я был зародышем потом новорожденным, потом мальчиком, потом отроком, потом мужчиной и до вас донес эту информацию это не значит что я себя разделил на зародыш, новорожденного, мальчика и мужчину. Почувтсвуйте разницу.


Пример не подходит, потому что когда я начал читать это произведение, я весь извелся, исплевался и бросил после 10 страниц. А если бы ваш вывод был верен, то произведением наслаждались бы все. Все бы находились в состоянии Раскольникова благодаря слову. Поверьте опыт у вас есть, это то что вы подкладываете под слова и вам не нужно убивать бабушку чтобы что-то почувствовать, достаточно того что вы когда-нибудь порезались или кого то обидели.


Во первых, это не инстинкты и не желания, это проявления эго. Во вторых, любую сущность питающуюся за счет других и управляющую другими можно назвать паразитом. Я вижу что человек в состоянии страха например делает то, что он не сделал бы если бы страха не испытывал. Следовательно страх является управляющей силой человека на данный момент и пропорционально росту страха человек теряет контроль и здравый смысл, следовательно страх отнимает ресурсы, поэтому страх можно назвать паразитом и кукловодом. Причем прошу заметить что я не давал оценок, я не говорил плохо это или хорошо, это так есть - есть предложение есть и спрос. Готовы отдать - найдется кто возьмет. Просто для себя я решил никому себя не предлагать. Для СЕБЯ!


Не кажется. Когда в человеке накапливается энергия, то именно она начинает его трансформировать, делать более живым и текучим, собирает и концентрирует в текущем моменте. Жизненая энергия божественна по своей природе, а все поступки, которые вы называете человеческими действиями на самом деле ими не являются. Это действия чего угодно, только не истинной природы человека. Истинная природа человека - любовь, когда человек творит с гармонией и равновесием это и является созидательной силой любви. А какая любовь может проявляться в поступках основанных на жадности, страхе, похоти, чревоугодии, жалости? Спасение кого то от насилия не является затратами жизненой энергии. Вы еще физзарядку назовите тратой жизненной энергии. Если я посчитаю возможным я с радостью помогу человеку, при этом испытаю душевный подъем.


Поймите, что человек живет в мире который находится внутри него самого. Он сам творец своей реальности. Окружающее является порождением всех его качеств, особенностей и наклонностей. Я понимаю что люди воспринимают мир по разному, но они воспринимают его в каких то низменных выдуманых ипостасях, а это говорит о том что человек все это культивирует у себя внутри, этим живет. Вернее позволяет этому происходить с собой, соглашается с таким положением вещей. Хотя все может быть иначе.


Если у каждого спрашивать как он хочет чтобы с ним себя вели, то можно стать праституткой. Я есть я, и я абсолютно одинаково разговариваю и с женой и с детьми и с начальником. Если у кого проблемы с восприятием, то это же не мои проблемы, я меняться не хочу да и не могу.

Господь с вами, я ни куда не хочу вас загнать, если вам не приятно читать мои сообщения не читайте. Вы что мазохист?

Нет, не мазохист. Просто вот такие адресованные мне слова



меня не могут не задеть. Откуда вам знать, каков я на самом деле? В каком "истинном свете" я должен себя увидеть? В том, вашем "истинном"? Истина у каждого своя.
Тем не менее, вы выкладываете такие фразы как непреложную истину. Когда я сказал, что все, написанное вами в данной теме - бред, я имел в виду, что абсолютно не согласен с вашей точкой зрения, извините, если восприняли это близко к сердцу. Вы же вышеприведенной цитатой уже определили меня в какую-то категорию, существующую только в вашем воображении, что, согласитесь, меня порадовать не могло.

Невозможно почувствовать то, чего нет. Классификация - это и есть констатация факта, факта отличия одного предмета, явления, живого существа от другого по ряду признаков. Хотя в данном случае я был неправ, Вы не производили классификацию, Вы воспользовались уже существующими классификациями.
Что касается Вашего примера, то он не самый удачный. Относительно Вас - это конечно констатация факта, относительно времени Вашей жизни - это разделение ее на периоды.



Ваши слова как раз подтверждают, а не опровергают то, что я сказал. То что вы бросили чтение после 10 страниц, говорит лишь о том, что автор настолько точно описал неприемлемые для Вас состояния и события, что Вам стало противно. Литературное слово призвано всего лишь точно передавать чувства и состояния, а не угождать всем.
Интересно, что бы вы сказали, если бы я привел в пример какое-то из ваших любимых литературных произведений.


Не слишком ли много Вы на себя берете - говорить мне какой опыт у меня есть, а какого нет? Согласитесь, мне виднее.
Поясните, что общего у человека вывзывает порез и совершенное им же убийство.
Угрызения совести от нанесенной обиды и совершенного убийства, возможно, схожи, но здесь есть существенная разница: обидев кого-то и раскаявшись в этом, можно все исправить, принеся извенения, а вот воскресить мертвого невозможно.



Страх не является проявлением эго, страх - это проявление инстинкта самосохранения.
Я понял, почему Вы назвали страх паразитом и кукловодом, я спросил, зачем Вы заниметесь бессмысленным по Вашему же мнению занятием, но ответа так и не получил.
Оценку Вы дали. Внычале Вы написали, что не от всего еще избавились, а затем про паразитов и кукловодов. Следовательно именно от них Вы хотите избавиться, а значит считаете их для себя плохими. Но даже яды в небольших количествах полезны, так может и эти паразиты в подходящий момент сослужат Вам хорошую службу.



Откуда Вам извесна истинная природа человека? С чего Вы взяли, что именно любовь - истинная природа человека? Что Вы вообще имеете ввиду под истинной природой человека? Мы приходим в этот мир с набором примитвных животных инстинктов, а все остальное, в т.ч. и любовь, появляется уже позже в процессе развития. Так может наша истинная природа - животные инстинкты?



Допустим, я - интеллектуал, не терпящий сквернословия, заселяюсь в квартиру в новом доме, а в соседнюю квартиру вселяется полная моя противоположность - непроходимый тупица, который и двух слов без мата связать не может. И каким образом это случайное событие отражает мои наклонности и мой внутренний мир?



Никто и не говорит, что нужно под всех подстраиваться. Просто представьте себе человека, который перед некоторым скоплением людей злобным и агрессивным тоном заявляет: "Люди, я люблю вас всех!". Поверит ли ему кто-то?

На самом деле истина одна и она выражает естесство человека, его природу. Любовь является истиной, а все что вертится вокруг нее у человека это может быть правдой, неправдой, бредом, умной мыслью, согласием, несогласием, приятием, неприятием - это все суета вокруг абсолюта, который существует независимо от того осознаете вы его или нет. Если я вижу эту суету, страдания и терзания около абсолюта в человеке я и говорю ревность, быт, поступки, страхи к любви отношения не имеют, когда человек будет счастлив тем что в нем есть его это никак не будет волновать, а есть в нем поверьте немало, целый мир.
У меня нет задачи вас радовать или огорчать, я не клоун и не трагик мим. Во мне есть жар этой истины, и я могу сказать что когда это почувтствуешь суета отходит на второй план.

Хорошо можете считать это классификацией, суть не в этом. Я вам и не доказываю пользу этой классификации, это все лишь слова. Можете плюнуть на нее и забыть. Если мальчик узнает о том что потом будет старцем ничего не изменится, также и наоборот старец зная что он был мальчиком не сможет им стать. Для духовности знание о росте абсолютно никакой роли не играет, потому что это всего лишь информация. А информацию можно делить, собирать, классифицировать и всячески играться с ней.


Я не говорил что я эти состояния не приемлю, я сказал что они мне неинтересны. Зачем я буду заставлять себя делать то чего не хочу, разве что от нелюбви к себе? Если вам это нравится, наслаждайтесь. Описание человека ума и его терзания и страдания на несколько сот листов не могут меня заинтересовать. То что Раскольников был бомж и терзался завистью, ненавистью и страхом очень много говорит о его ограниченности. Зачем мне читать о чьих-то треволнениях, когда я могу насладиться произведением полным гармонии и любви.


Конечно вам виднее, но сам факт того что вы наслаждаетесь искусством говорит о том что он есть.
Если вы ребенку датите ножик, то он вас может всего изрезать не понимая что приносит страдания, только личный опыт приведет его к осознанию этого, также и убийство является апогеем этих страданий в сознании. Хотя с точки зрения бытия нет более или менее важных поступков. Убъете вы паука или человека, это имеет значение только для вас на данном этапе вашего развития.
Особо учтите также, что невозможно исправить содеяное. Вы не можете вернуться в прошлое и остановить свой поступок, что сделано, то сделано и прошло. Когда вы постфактум извиняетесь вы всего лишь снимаете напряжение которое несли с момента совершения поступка. Что обида, что убийство делается раз и навсегда, потом можно только осознать свое неконтролируемое состояние и гармонизировать себя в текущем моменте. Поэтому нужно быть максимально сознательным в своих деяниях, потому что рано или поздно предется столкнуться с этим в самом себе лицом к лицу.


Страх и инстинк самосохранения защитные механизмы согласен, но они различны по уровню. Инстинкт самосохранения работает на уровне тела, страх работает на уровне ума. У маленького ребенка например однозначно есть инстинкт самосохранения, но страха еще может не быть - страх развивается вместе с развитием ума и эго. Можно также сказать что страх защитная функция для эго. Также они различны по действию, но я уже писал об этом.
Я тоже не понял в чем вы видите бессмысленность, того о чем я писал?
Еще раз повторяю, я не даю оценок, я избавляюсь от того что не является естесственным. Все что является изначально мной со мной останеться, я не смогу от этого избавиться, как бы не пытался, а если что-то отвалится, то это не является естесственным для меня, тогда зачем мне это содержать, тратить на это ресурсы? Если вам это надо, то пожалуйста, держитесь за это. Никто вас от этого не освободит, пока вы сами это не отпустите от себя. Вам только можно показать бесполезность этих вещей, а освободится или нет это вам решать. Носите на здоровье.


Все что приносит радость, покой и блаженство является истинным. Когда развернете свое внимание на себя вы тоже это увидите. Животные инстинкты это природа физиологии, они есть и у кошек и у собачек и у мышек, но человек не является своим телом, тело это всего лишь ваша одежда. Ну такая вот супер одежда с програмным управлением и автоматикой. Она сама занимается самосохранением, пищеварением, дыханием, выделением и пр. функциями, но каким бы совершенным не был костюм, он будет всего лишь костюмом.


Такая ситуация - это урок бытия, вам она говорит о том что вы предвзято относитесь к людям. У вас существует модель в голове каким должен быть человек, т.е. он должен быть умным как вы, вязать слова и не разговаривать матом. Это ситуация не является случайной, это жизнь говорит вам - НИКТО НЕ ОБЯЗАН СООТВЕТСВОВАТЬ ВАШЕМУ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ О НЕМ. Ваш сосед свободный человек, так же как и вы, почему вы решили за него что он не должен быть таким какой он есть. А может это вы не соответствуете? Вы должны материться, быть тупым и лыка не вязать? Не оценивайте и не судите. Куда бы вы не заселились вы всегда найдете что-то в людях вас не устраивающее, т.е. никогда не будете удовлетворены. Избавтесь от своих умственных требований к другим людям и вы перестаните мучаться по поводу различий.
Не видите связь? Вы не приемлете это внутри и это режет глаза снаружи.


Мне нет дела до представлений и чужих мнений. Если вы чувствуете агрессию и злобу, то это только ваше достояние. И вам не обязательно мне верить, скажу больше, не верьте. Когда человек для себя не убежден, то рано или поздно сомнения вылезут, тогда зачем тратить время на веру?

Rimanez, если я правильно поняла, то Вы утверждлаете, что естественное состояние человека - это любовь ко всему, что нас окружает, будь то люди, животные, растения и т.д. При этом Вы говорите, что любовь нельзя классифицировать, что это все - одно и то же чувство.
Тогда скажите, как Вы объясняете каким образом человек выбирает спутника жизни? Или любовь различна по силе или другим признакам (а если так, то ее можно классифицировать)? Ведь не составляет же человек сравнительные характеристики потенциальных спутников, а потом выбирает лучший вариант?

Почитала я тут всё это... Капец таварищи! Почти война и мир. Volha не знаю как у других, но я до сих пор не могу объяснить, почему я выбрала из всех именно ЕГО. Для меня это загадка и тайна за семью печатями. У меня до сих пор ощущение, что жизнь нас как слепых котят друг к другу вела и встреча наша абсолютно не случайна и можно сказать предначертана. Ну если только нам что-то сможет объяснить всезнающий г-н Rimanez.

Night Wolf, я и сама не могу объяснить. Единственное объяснение - это то, что я люблю этого человека и он для меня дороже всех (хотя это и не совсем объяснение). Он один вызывает у меня такие эмоции. Словами этого не передать...

Просто мне интересно, как можно выбрать одного, если любишь всех, причем абсолютно одинаково

Вот и мне интересно. Это что же получается, мне следует любить и пьяных отморозков, которые меня мудохают толпой на улице, и чела в автобусе, который стоит в опасной близости, и от него невыносимо разит пОтом? И серийных убийц любить надо?

Я понимаю то, о чем пишет Rimanez и во многом с ним согласна. Но просто есть вещи, которые как бы мы не пытались понять - понять не сможем наверное. И встреча с любимым человеком - одна из этих тайн. Можно конешна приплести сюда биологию и естесственный отбор, опять же кто-то по расчету... Любить всех одинаково... возможно это утопия или удел духовно совершенных людей. Возможно им и вовсе не нужна такая любовь (я имею ввиду любовь мужчины и женщины). Возможно для них это пройденный этап, возможно они вообще ничего подобного не переживали. И скорее всего семью как институт они считают изжившей себя добровольной "кабалой". В принципе если взять за пример многих моих знакомых семейных пар, то я согласна, что институт семьи себя изжил. Им бы давно пора разбежаться, ан нет, по привычке продолжают друг друга "любить до гроба". Жаль квартир вместе нажитых, детей оставлять безотцовщиной (там от отцов одно названье осталось) , опять же преславутое "кому ж я нужна..." и прочие "важные" вещи. А вот по мне самое замечательное - это союз двух свободных, духовно развитых личностей, которые вместе не по привычке, а потому, что они друг другу доставляют радость, понимают и поддерживают друг друга. Причем это происходит настолько естесственно и свободно. Им просто нечего друг от друга скрывать, потому что тебя всегда поймут и примут таким какой ты есть на самом деле. Это трудно - открыться и довериться человеку практически без остатка. Страшно быть обманутым и не понятым. Но если получится преодолеть этот страх, открыться и полюбить безусловно другого человека, принять его в в свою душу таким какой он есть не деля его на "хорошее" и "плохое" , то с этого и начнется наверное просветление и осознанность.

Не приемлите или не интересны - это практически одно и тоже. Человек может не принимать каких-то состояний, если они противны ему в силу некоторых его внутренних убеждений, либо если они ему неинтересны. В Вашем случае сработал именно второй вариант.


А вот это уже говорит о Вашей ограниченности. Вы загнали себя в рамки гармонии и любви (признаться, не самые худшие рамки), а все остальное считаете не стоящей внимания мишурой. На мой взгляд это слишком ограниченный взгляд на вещи, на себя, на мир. Впрочем, это Ваш выбор, а я просто выразил о нем свое мнение.



Не судите всех по себе. Если Вам для наслаждения искусством нужен какой-то опыт, это не означает, что у всех точно так же.


Страдания, причененные порезом - это физическая боль, а месть за причиненные телесные повреждения далеко не единственная причина убийства.
На примере ребенка, как я понимаю, Вы хотели показать, что для того, чтобы понять что-то, нужно иметь некоторый опыт, но осознание содеянного и восприятие произведений искусства - это разные вещи.


Здесь согласен со всем. Просто я имел ввиду, что извинившись и сняв таким образом напряжение, проще потом будет гармонизироваться, чем в случае убийства, когда даже напряжение снять никак не получится, можно разве что преодолеть его внутри себя приложением некоторых внутренних усилий.



Да, страх скорее всего работает на уровне ума, но он не является защитной функцией для эго и не имеет никакого отношения к эго. Он - это умственное осознание проявлений инстинкта самосохранения.


Это была не бессмысленность, а противоречие и состояло оно в следующем: вначале Вы написали, что всякие классификации бессмысленны, а затем сами же и произвели классификацию, т.е. совершили бессмысленное с вашей же точки зрения действие. Впрочем, предлагаю оставить вопрос с классификациями в покое, т.к. мы уже вполне достаточно его обсудили.


Даете. Если не даете, то что это:
?
Вы оценили, что является для Вас естественным, а что нет по критерию отвалится-не отвалится.



И снова совершенно неаргументированное утверждение. Откуда такой вывод? Может быть, Вы считаете, что человек создан исключительно для радости, покоя и блаженства? Но откуда Вам знать, для чего на самом деле создан человек, Вы ведь не являетесь ни создателем человека, ни создателем этого мира.
Или может быть это

аргумент?
Поверьте, я достаточно уделяю внимания себе, причем внимания именно в том смысле, который Вы скорее всего вложили в это слово.
Но все же попробуем принять этот Ваш тезис. Пусть мне радость, покой и блаженство доставляет сон. Тогда получается, что сон является истиным, но в то же время Вы то же самое испытываете от любви и считаете ее истинной. И кто же прав?
Вы возвели для себя любовь в ранг истины, некоего абсолюта, более того Вы скорее всего уверовали в это, т.к. только верой можно объяснить неаргументированность Ваших заявлений, но это не означает, что любовь является вселенской истиной. Более того, а может в этом мире вообще не существует никаких абсолютов?
Поскольку Вы считаете любовь - истинной природой человека, то исходя из Ваших же слов, любовь присутствует в человеке с самого момента его рождения. Но если инстинкты даны нам природой для нормального функционирования нашего тела, то кто и зачем вкладывает в нас любовь?


Спорное утверждение, т.к. наличие у человека души еще не доказано. Но тем не менее, я не отрицаю, что человек - это не только тело.



Несмотря на Вашу убежденность в том, что слова не являются универсальным средством общения, советовал бы Вам побольше обращать на них внимания, особенно когда общение происходит в письменном формате. В данном случае Вы проглядели одно ключевое слово "допустим", которое указывает на то, что эта ситуация - всего лишь гипотетический пример, не имеющий ко мне никакого отношения, поэтому весь ваш анализ и замечания мимо кассы. Но все же инересно, где в этом примере Вы углядели, подгон кого-то под свои рамки. Я же не писал, что герой примера тут же занялся перевоспитанием соседа. Я лично воспринимаю людей такими, как они есть и не пытаюсь никого подгонять под себя и ни за кого ничего не решаю.
А вот этому совету

Вам бы самому следовать, т.к. Вы делаете выводы о людях, исходя из своих собственных убеждений, которые для других людей могут оказаться не более чем пустым звуком.


Не вижу, т.к. ее нет. Неужели Вы не видите разницы между "не приемлете это внутри и это режет глаза снаружи" и "явяляется отражением внутренних наклонностей"? Ну как тупица-матершинник может быть отражением внутреннего мира интеллектуала, если в этом мире отсутствуют тупость и сквернословие?



Не могу понять, почему любой совершенно гипотетический пример Вы принимаете либо на свой, либо на мой счет. И в данном случае я говорил не о Вас и не о себе, это снова был всего лишь пример. И никакой злобы и агрессии я не испытываю. Если Вам нет дела до чужих мнений, то зачем Вы вообще вступаете с кем-то в диалог? Если для самопознания, как Вы ранее писали, то этот процесс происходит у Вас вследствие появления потока сознания, вызванного мнениями других людей, а значит Вам есть до них дело. Вот и выходит, что Вы либо нечестны сами с собой, либо пишите не то, что думаете на самом деле.
Скажите, Вам вообще есть дело хоть до чего-то, кроме Вашего внутреннего мира?